Читаю я печальные прогнозы Банка международных расчётов (Bank for International Settlements – международная организация, содействующая сотрудничеству центральных банков, которая занимается экономическими и денежно-кредитными исследованиями), данные им в ежегодном докладе, и удивляюсь. Нет, не констатации того, что предпринимаемые антикризисные меры имеют множество «побочных эффектов» и что долговой кризис в еврозоне ставит под угрозу наметившееся после мирового кризиса восстановление. Это, как говорится, «и ежу понятно». И не прогнозам насчёт грядущего нового экономического кризиса. С ними-то я как раз согласен «на все сто», так как понимаю существующие предпосылки констатируемых явлений. Не согласен я с достаточностью предлагаемых методов предотвращения дальнейших кризисов. Кризисы-то – экономические, а предлагаемые реформы – сугубо финансовые.
Почему финансисты предлагают финансовые меры, понятно. Это как в известном анекдоте о хирурге и терапевте, где каждый предлагал лечить одно и то же своим методом, а результат оказался печальным. Лечение должно быть комплексным.
Финансы в данном случае – инструмент для лечения экономики. Если экономика больна, надо лечить её, а не инструмент. Сколько бы мы ни совершенствовали скальпель, успех операции зависит от квалификации хирурга, то есть, от его умения поставить правильный диагноз и грамотно удалить коренные причины болезни, а не её последствия.
В частности, попытки спасения евро путём огромных вливаний со стороны сильных стран, затягивания поясов в слабых, а также директивного регулирования сфер производства и финансов всех стран еврозоны не могут быть успешны, так как не затрагивают причин болезни. «Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы это сами понимаете. И всё это кончается трагически…» (М.Булгаков, «Мастер и Маргарита»).
Рекомендация экспертов стандартна – урезать расходы. Если оставить всё как есть, они сами урежутся. Правда, путём девальвации евро. Давая подобную рекомендацию отдельным странам, они пытаются удержать курс евро и тем самым спасти доходы граждан и предприятий более благополучных стран. Это – очередной пример многократного наступления на грабли (бесполезной борьбы с последствиями, не затрагивающей причин, их порождающих).
В каждой из стран ЕС – свои налоговая и разрешительная системы и структура собственности на средства производства с большей или меньшей долей госсобственности на них и большим или меньшим уровнем монополизации. Это порождает разные уровни успешности их национальных экономик. Наличие единой валюты ведёт к компенсации более успешными странами дефицитов бюджетов других.
Выводы:
1. При различных внутренних «правилах игры» стран-участниц единая финансовая система не может быть стабильной.
2. Условием внутренней стабильности единой финансовой системы нескольких стран является одинаковая успешность их экономик.
3. Гарантией одинаковой успешности их экономик является одинаковость их внутренних «правил игры».
В настоящее время условия 2 и 3 не выполняются. Поэтому «маємо те, що маємо». Введение евро следует признать преждевременным. Подтверждением этому служат постоянные значительные колебания курса евро в течение всей его короткой истории и нынешняя ситуация, когда на его спасение страны-доноры вынуждены выделять колоссальные средства из карманов своих налогоплательщиков. Сложившуюся ситуацию следует признать сильнейшим дестабилизирующим фактором мировой экономики.
Впрочем, и без проблем еврозоны всегда были и есть условия, вызывающие кризисы разного уровня. Рыночная экономика является саморегулирующейся системой с обратными связями, возникающими в результате взаимодействия рынков труда, капитала, товаров и услуг. Поэтому, воздействуя только на рынок капитала, вылечить экономику в целом невозможно. Если мы хотим в будущем избежать кризисов, подход должен быть комплексным. Для окончательного устранения любой проблемы, прежде всего, необходимо её всесторонне исследовать, установить причинно-следственные связи и находящиеся в начале причинно-следственных цепочек коренные причины, её порождающие. Дальше – дело техники. Устранишь причины – пропадёт проблема.
Чем менее совершенна настройка взаимодействия рынков труда, капитала, товаров и услуг, определяемая законами и основанными на них распорядительными документами, тем хуже результаты. Классовая борьба возникает как результат плохой настройки взаимодействия этих рынков. Она либо заставляет совершенствовать настройку, либо разваливает систему.
Одними реформами мировой финансовой системы и финансовых систем отдельных стран не обойтись. Необходимо комплексное последовательное совершенствование «правил игры». Поэтому следует признать актуальной задачу разработки экономической системы, близкой к оптимальной. Попытку разработки её основ для условий, сложившихся в Украине, я предпринял в последней части статьи «Три источника и три составных части коррупции» http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/4173.phtml.
Критерием оптимальности экономической системы является уровень совпадения выгоды граждан, фирм-производителей товаров и услуг и государства. Та страна, которая первой это поймёт и реализует, обеспечит себе бескризисное развитие и лидирующую позицию в мировой экономике. «Кто раньше встал, того и тапки».
Александр Русанов