МЕСТО КОРРУПЦИИ В УКРАИНЕ
Поводом к написанию данной статьи послужило издание Указа Президента №275/2010 от 26.02.2010 г. «Об образовании Национального антикоррупционного комитета». Он предписывает создать новый постоянно действующий «консультативно-совещательный орган», который «разрабатывает антикоррупционные мероприятия». Причём сроки их разработки не указаны. Так, время от времени, значит. Точно так же построены изданные в этот же день указы №274/2010 «О неотложных мерах по преодолению бедности» и №273/2010 «Об образовании Комитета по экономическим реформам». Как всё, оказывается, просто. Меняй в трафарете указа наименования проблем и комитетов. Вот и вся программа! И ради этого надо было идти во власть?
Пытаться идти в каждом направлении отдельно, не замечая причинно-следственных взаимосвязей коррупции, состояния экономики и бедности может только слепой.
Правда, в случае прихода к власти Тимошенко и этого не было бы сделано. Ведь она считает, что для решения всех проблем она и в ручном режиме всё сделает правильно. Впрочем, о необходимости централизации средств заявлял и Янукович. Поэтому, что бы возглавляемые им комитеты ни разработали, делать он будет то же самое – отбирать и делить средства, только в пользу своей команды.
Всё это уже было. Это старый советский подход. Для решения любой проблемы создаётся очередной «орган», ведущий борьбу с её проявлениями, не затрагивая причин. Кто ж будет рубить сук, на котором сидит?
Название данной статьи не случайно. Оно почти полностью повторяет название статьи Ленина «Три источника и три составных части марксизма». В ней в сжатом виде изложены основы марксизма и сделан вывод о грядущем крахе капитализма.
Далее будет показана ошибочность некоторых тезисов «вождей» и то, что эти ошибки послужили основой возникновения коррупции, как системного государственного явления, на обломках социализма.
Единого общепринятого определения коррупции не существует. Самое распространенное определение коррупции – это злоупотребление служебным положением с корыстной целью.
Согласно отчету «Барометр глобальной коррупции – 2009» правозащитной организации Transparency International Украина признана наиболее коррумпированной среди «новых независимых стран» и других стран, включенных в перечень. Исследование проводилось в 69 странах с октября 2008 по февраль 2009 года.
Коррупция есть во всех странах, так как везде есть чиновники и топ-менеджеры, распоряжающиеся не своими средствами. Поэтому она в принципе неискоренима. Однако в развитых странах она существует вопреки правилам и поэтому имеет эпизодический характер.
Стараниями наших вождей она за годы независимости приобрела системный, общегосударственный характер. Это означает, что «правила игры» построены таким образом, что во всех направлениях взаимодействия граждан с государством созданы объективные условия, порождающие коррупцию. Идёт борьба с дающими и берущими, т.е., с симптомами, а не с болезнью. Причём эта борьба сама включена в коррупционную систему. Отлов взяточников, как правило, заканчивается ко взаимному удовольствию её участников. Кого поймали, «отмазываются», кто не смог, того судят, а строгость приговора зависит от … сами понимаете, чего.
Для успешности борьбы с коррупцией надо установить причинно-следственные связи и назвать коренные причины, её порождающие. Дальше – дело техники. Устранишь причины – пропадёт явление. Однако как же без неё, кормилицы?!
Как будет показано ниже, устранение коренных причин системной коррупции позволит одновременно устранить и первоочередные проблемы – низкий уровень и сырьевую направленность производства, являющиеся главной причиной нищеты народа.
Итак, назову анонсированные в названии статьи три источника и три составных части коррупции.
Это:
1) плохая налоговая система;
2) плохая разрешительная система;
3) наличие госсобственности на средства производства.
Специально для «особо одарённых», время от времени пребывающих у власти с 1991 г., привожу причинно-следственную взаимосвязь решаемых ими проблем, которую я докажу далее (см. схему вверху).
  
НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
Что собой представляет наша налоговая система, см. статью «Украинский парадокс» http://obozrevatel.com/news/2009/12/15/339440.htm. Чтобы понять, какой и почему она должна стать, необходимо вернуться в прошлое.
В племенах возникло разделение труда. Одни охотились, другие шили одежду, третьи охраняли территорию и т.д. Все должны были производить товары и услуги и отдавать их часть на общие нужды. Причём отдавать конечный продукт, а не бесполезные сами по себе сырьё или полуфабрикаты. Таким образом, возникла обратная связь благополучия сообщества и отдельных его членов с производством конечного продукта.
Государства возникли на базе племён. Появилось универсальное мерило полезности товаров и услуг – деньги. Стало необязательным отдавать на общие нужды часть производимого. Достаточно было внести его денежный эквивалент. С этого момента всё и рухнуло! Жадные и необразованные правители разрушили связь благополучия государства с количеством и качеством произведённого конечного продукта. Налоги вводились на что попало (сейчас это называется «расширением налоговой базы»).
У нас всё сложнее, но не намного. Цель другая, отточенная при социализме. Чем больше препятствий на пути к чьей-то выгоде воздвигнуто, тем больше «обломится» за их обход тем, кто их создал и контролирует. «Верхи» увеличивают налоги, вводят новые их виды, что ведёт к свертыванию производства, уменьшению доходов, экспорту капитала и сокращению поступлений в бюджет.
Венцом творения наших «воров в законе» и основным источником «откатов» является налог на добавленную стоимость. Гениальность авторов НДС состоит в том, что в ряде случаев его положено возвращать плательщикам. Причём в ручном режиме. Чтобы его вернуть, нужно получить разрешение, для чего «откатить» до 60% суммы НДС.
Абсурдом является обложение налогами и сборами затрат бюджета. Одной из них является заработная плата бюджетников. Одной рукой государство им даёт деньги, а другой тут же забирает часть обратно! Куда мы толкаем милиционеров или военнослужащих смешными зарплатами, облагаемыми налогами? Правильно, в воровство, коррупцию и наживу любой ценой. А это уже опасно. Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую.
Статья 41 конституции Украины гарантирует право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью и утверждает, что «право частной собственности является нерушимым». Любой налог на собственность ограничивает право пользования (принуждает к получению с её помощью дохода для его уплаты или к её продаже). Отсюда следует, что любые налоги и сборы на владение, пользование и распоряжение частной собственностью являются нарушениями конституции.
Необходимо создать саморегулирующуюся систему, не требующую постоянного вмешательства бюрократических структур, самостоятельно адекватно реагирующую на возникающие проблемы и устраняющую причины их возникновения.
Деньги являются универсальным регулятором баланса спроса и предложения и, при правильной настройке финансовой системы, т.е., при совпадении выгоды потребителей, производителей и государства, стимулом развития производства. Следует сделать основой госбюджета налог, пропорциональный конечному валовому продукту, а основой бюджетов населённых пунктов – подоходный налог проживающих в них граждан. Может возникнуть вопрос о товарах, которые могут быть одновременно и промежуточным и конечным продуктом (например, электроэнергия, вода, уголь). Однако несложно учесть, сколько товара идёт на производство, а сколько – конечному потребителю. При этом за потребленную при производстве изделия энергию заплатит потребитель изделия, а за потребленную на освещение и обогрев – потребитель энергии. Таким способом можно освободить от налогов всю производственную сферу, а брать их только с торговых операций, причем один раз. Потребителю все равно, кто платит налоги. Они в любом случае содержатся в цене и поэтому всегда платит он.
Изменив налоговую систему подобным образом, мы ликвидируем один из трёх источников системной коррупции.
 
РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Разрешительная система Украины регулируется законами о ней в различных сферах деятельности. Причём номенклатура документов, экспертиз и размеров платежей должны быть оговорены в других законах. За всем этим должны следить, а, главное, выдавать разрешения, специальные люди под названием администраторы.
Такую систему следует именовать не разрешительной, а запретительной, а, точнее, разрушительной. Её смысл состоит в том, что, чем хуже дорога, тем больше падает на неё (читай, в карман смотрящих за ней) с проезжающих возов.
Глядя на разрешительную систему Украины, хочется спросить законодателей – к нам что, инвесторы валом валят, побросав Китаи с Сингапурами, и надо всячески ограждаться от лишних инвестиций? Так ведь нет! Согласно данным Госкомитета статистики Украины объём иностранных инвестиций в экономику в 2009 г. составил $5634,6 млн. или 51,6% поступлений 2008 г.
Принцип «одного окна» при открытии нового дела у нас существует. На бумаге. Для его открытия, кроме обязательных платежей, необходимо собрать подписи. А чтобы на их сбор хватило времени вашей жизни… Далее всё понятно. Из-за этого, а также из-за особенностей налоговой системы, бизнесмены вынуждены регистрировать фирмы на Мальте, Кипре и прочих столь отдалённых местах.
Заповедь социализма «Частная собственность на средства производства запрещена» при построенном у нас воризме была дополнена поправкой и звучит сейчас так: «Частная собственность на средства производства без уплаты взяток запрещена». Всё как в антиутопии Оруэлла «Скотный двор»!
Необходима замена разрешительной системы уведомительной и приближение её к принципу «Разрешено всё, что не запрещено» по опыту наиболее продвинутых в этом отношении стран. Это позволит ликвидировать второй источник системной коррупции.
 
ГОССОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Капитализм построен как саморегулирующаяся система с обратными связями, возникающими в результате взаимодействия рынков труда, капитала, товаров и услуг. Классовая борьба возникает в нём как результат плохой настройки взаимодействия этих рынков.
У Маркса с Лениным всё наоборот. В статье «Три источника и три составных части марксизма» утверждается, что капитализм построен на классовой борьбе, а действие рынков – явление временное, до скорого возникновения тотальной монополизации капитала. Ну, не может ни дня существовать система, построенная на антагонизме и постоянной борьбе её составляющих! А ведь, худо-бедно, ранний капитализм выстоял пару веков до появления «вождей».
«Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов», пишет далее в статье Ленин.
Труд стоит столько, сколько он стоит на рынке труда. Если платить меньше, трудящийся уйдёт к конкуренту. Поэтому недоплата хозяином некоей «прибавочной стоимости» ему же невыгодна. Источником прибыли является разница между рыночной ценой и совокупными затратами. Где тут прибавочная стоимость? Автор преднамеренно избегает упоминания о рынке товаров и услуг и понятия «цена». Иначе проявится несостоятельность понятия прибавочной стоимости. Подтверждением этому служит отсутствие этого понятия в финансовой документации любого когда-либо существовавшего строя.
Прибавочная стоимость – миф, придуманный политическими авантюристами. Для обоснования необходимости захвата власти ими было создано т.н. «учение о классовой борьбе», требующее полного разрушения общества, основанного на естественных правах и свободах и рыночной экономике.
Что же предлагалось ими взамен формировавшейся саморегулирующейся системы? Да то же самое, чем они пугали. «Самое производство становится всё более общественным, – сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, – а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов». Заменим слово «капиталистов», например, словом «чиновников». Что мы получим «на выходе»? Правильно, то же самое, только значительно хуже. Хуже тем, что функции хозяев и рынков взял на себя госаппарат, определявший, чего и сколько произвести и куда распределить. Произведенное отнималось у производителя, часть, не зависящая от результатов, оставлялась себе, остальное спускалось вниз в виде фондов и лимитов и разбазаривалось в виде «братской помощи». При госсобственности на средства производства ни один участник производственных отношений объективно не заинтересован в конечном результате. Значит, по уровню производственных отношений тоталитарная экономика ниже рабовладельческой – там в конечном результате заинтересован рабовладелец. Отсюда ее нынешнее состояние и завтрашнее отсутствие перспектив.
Как вы думаете, что сделает топ-менеджер госпредприятия, если ему предложат купить ненужные товары (услуги) или нужные, но с большой переплатой и соответствующим «откатом»? Правильно, согласится. И никакие тендерные комитеты не удержат его от этого (там тоже живые люди сидят!). А что сделает в аналогичной ситуации хозяин, вложивший в предприятие свои кровные? Правильно, пошлёт на три весёлых буквы. Из этого упрощённого примера следует, что госсобственность на средства производства своим существованием создаёт объективные условия для процветания коррупции и является третьим источником коррупции.
Чем меньше государство управляет средствами производства, лимитами, фондами, чем меньше помогает предприятиям и отраслям деньгами, льготами и свободными экономическими зонами, тем здоровее экономика и тем меньше коррупции. Свободной экономической зоной должна быть вся страна. Государство не должно помогать экономике. Достаточно не мешать.
 
НАЧАЛО ПУТИ
Теперь, когда коренные причины возникновения и процветания системной коррупции нами выявлены, несложно написать последовательность действий, позволяющую обеспечить безударную поэтапную их ликвидацию. Для этого надо привести перечень этапов с их детализацией, указать ожидаемые результаты их выполнения и критерии готовности к безударному переходу с этапа на этап. Подробнее этот метод описан в статье «Кто виноват, знаем. Что делать? Мысли инженера» http://obozrevatel.com/news/2009/12/21/340665.htm.
1-й этап
Начальное изменение налоговой системы
1. Определяется величина годового внутреннего конечного продукта в денежном выражении.
2. Определяется суммарная величина налоговых поступлений в госбюджет за вычетом пошлин на импорт.
3. Определяется необходимый процент налога с продаж конечному потребителю как отношение суммарной величины налоговых поступлений за вычетом пошлин на импорт к величине внутреннего конечного продукта.
Начальное изменение налоговой системы завершается заменой всех поступающих в госбюджет налогов и сборов подоходным налогом с продаж конечному потребителю при сохранении пошлин на импорт. Все экспортируемые товары (услуги) приравниваются к конечному продукту и облагаются подоходным налогом.
Подоходный налог физических лиц остаётся в распоряжении населённых пунктов постоянного проживания. Его величина определяется избранными населением пункта проживания представителями органа местного самоуправления, но не может превышать предельной величины, установленной на государственном уровне. По моему мнению, достаточно 10%.
Замена разрешительной системы
1. Изучаются разрешительные системы стран-лидеров роста экономики.
2. Составляется и анализируется перечень типовых ситуаций, в которых физические и юридические лица вынуждаются к уплате взяток, и предложения по устранению коренных причин возникновения подобных ситуаций.
3. Законодательство и подзаконные распорядительные документы приводятся в соответствие с подготовленными предложениями.
Ожидаемые результаты выполнения первого этапа.
1. Ликвидация двух из трёх источников системной коррупции.
2. Создание оптимального инвестиционного климата.
3. Быстрый рост рынков труда, капитала, товаров и услуг, быстрое увеличение уровня заработных плат и социальных выплат вследствие активизации конкуренции производителей на рынке труда.
4. Снижение цен на высокотехнологичные товары как следствие оптимизации налоговой системы и снижения затрат производителей на коррупцию.
5. Расширение номенклатуры производимых товаров и, как следствие, появление возможности снижения пошлин на импорт, вплоть до полной их ликвидации.
Критерии готовности к переходу ко второму этапу
1. Более 90% производимого конкурентоспособно на международном рынке.
2. Экспорт устойчиво превышает импорт.
3. Безработица носит перманентный характер и не превышает 2%. Спрос на рынке труда превышает предложение.
4. Средняя заработная плата превысила 1000 евро.
5. Большинство граждан поддерживают приватизацию всех средств производства.
2-й этап
Приватизация государственных средств производства
Приватизация средств производства на конкурсной основе.
Окончание изменения налоговой системы
Постепенная ликвидация пошлин на импорт, вплоть до полной их ликвидации, по мере появления конкурентоспособных товаров (услуг).
Ожидаемые результаты выполнения второго этапа
1. Ликвидация третьего источника системной коррупции.
2. Улучшение показателей, перечисленных в ожидаемых результатах выполнения первого этапа.
3. Снижение цен на импортные товары после ликвидации пошлин на импорт.
4. Украина становится страной с устойчиво высокими темпами развития.
5. Украина становится равноправным партнёром высокоразвитых стран.
6. Граждане Украины гордятся своей страной и в подавляющем большинстве становятся её истинными (а не показными!) патриотами.
Если выполним всё это, корни системной коррупции будут обрублены, а, заодно, поднимем производство и ликвидируем бедность.
Нельзя нарушать предложенную выше последовательность действий. Например, тотальная приватизация будет обречена на провал, если будет проводиться до замены налоговой и разрешительной систем, так как они по-прежнему будут существенно тормозить процессы приватизации и роста производства, в т.ч. и сохранившимися коррупционными схемами. Да и поддержки нищего народа сегодня не будет.
О сроках выполнения. Что-либо определенное сказать трудно. Одно утешает. После полной разрухи, вызванной военным коммунизмом, введение относительно небольших свобод, названное НЭП, позволило через 3 года не только себя обеспечить, но и возобновить значительный экспорт, ввести золотой червонец и привлечь крупный иностранный капитал. У нас еще пока полной разрухи нет.
Уважаемые политические силы! Берите, делайте! Не возьмут и не сделают. Причины изложены в статье «Раз, два, левой или Одноногая Украина» http://obozrevatel.com/news/2010/2/1/347492.htm и в настоящей статье.
Полную версию статьи см. http://blog.censor.net.ua/panel.phtml?page=blog
Александр Русанов