для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru
Для полноценной работы сайта включите в вашем браузере поддержку JavaScript. В противном случае многие функции сайта будут недоступны.

Реквієм за парламентсько-президентською республікою

Реквієм за парламентсько-президентською республікою
Прийнятий Закон "Про бюджет на 2010 рік" поставив остаточну крапку на парламентаризмі в Україні. Пояснити чому? Думаю необхідно просто навести витяг з розділу "Перехідні положення":  
"7. З метою зменшення дефіциту бюджету у 2010 році надати право Кабінету Міністрів України приймати рішення щодо перегляду деяких розмірів виплат, визначених законодавством, та по інших законодавчих актах, які передбачають додаткові видатки з державного та місцевих бюджетів.
Установити, що норми діючих законодавчих актів застосовуються у разі, якщо вони не суперечать вищезазначеним рішенням Кабінету Міністрів України."
Верховна Рада тепер є філією Кабміну, бо його Постанови поставлені вище за Закон.
Можливо депутати таким чином вирішили зробити собі відпустку до кінця року, щоб відпочити після "трудів праведних" по захисту розпродажу України. Не треба подавати законопроекти- нехай Кабмін регулює це своїми Постановами. Їм там легше домовитися, та й дешевше для спонсорів. Навіть якщо сума відкату за лобіювання законопроекту збільшиться вдвічі - втричі, все одно занести 15 чемоданів легше, ніж 226.
Подавати в Конституційний Суд?
Смішно.
Навіть якщо вони приймуть законне рішення, то воно буде прийняте в наступному році.
Якщо до прихильників Хама до цих пір не дійшло, що вони вибирали, то після того, як їх вдарить матеріально - дійде?
 
В коменти не поміщається, тому додам тут ще кілька "перлин" бюджетного Закону:
12. Зупинити на 2010 рік дію:
1) Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., N 19, ст. 272, N 43 - 44, ст. 493; 2005 р., N 7 - 8, ст. 162, NN 17 - 19, ст. 267; 2006 р., NN 9 - 11, ст. 96; 2007 р., N 3, ст. 31; 2008 р., NN 5 - 8, ст. 78);
2) абзацу другого преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 10, ст. 44);
3) частин другої та шостої статті 16 (щодо умов надання спеціальних дозволів на користування надрами) та частини першої статті 34 (щодо визначення розміру збору за видачу спеціальних дозволів на користування надрами) Кодексу України про надра (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., N 36 (06.09.1994) ст. 340);
4) статей 14, 15 та 16 Закону України "Про нафту і газ" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 33 (31.08.2001), ст. 152; Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 50 (14.12.2001) ст. 262) в частині умов надання спеціальних дозволів на користування надрами;
5) абзаців восьмого та десятого частини другої статті 6 Закону України "Про державну геологічну службу України" (Офіційний вісник України, 1999 р., N 48 (17.12.1999), ст. 2335; Відомості Верховної Ради України, 1999, N 51 (24.12.1999), ст. 456) в частині надання повноважень та умов надання спеціальних дозволів на користування надрами.
 
І для порівняння витяг з рішення КС від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008:
"Конституція України  (  254к/96-ВР  )  не  надає  закону  про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.
     Таким чином,  Конституційний Суд України дійшов висновку,  що законом про Держбюджет не можна вносити зміни  до  інших  законів, зупиняти  їх дію чи скасовувати їх,  оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві,  і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
     У разі  необхідності  зупинення дії законів,  внесення до них змін і доповнень,  визнання їх нечинними  мають  використовуватися окремі закони."
 
І що КС скаже цього разу? Знов Стрижак буде посилатися на політичну необхідність?

Volkodav [29.04.2010] | Рейтинг: 42.7/48 | Переглядів: 2359

2 3 4 5 42.7/48




Коментарі

1 2 3 4   »
29.04.2010 10:33:09
да яка різниця, який в країні устрій, коли за будь-якого устрою завжди проглядають вуха олігархів?
Не згоден Згоден  Підтримка: 38%(5/13)

29.04.2010 10:51:16
+5
Не згоден Згоден  Підтримка: 86%(12/14)

29.04.2010 10:59:30
Пернатый 29.04.2010 10:33:09
да яка різниця, який в країні устрій, коли за будь-якого устрою завжди проглядають вуха олігархів?
А є різниця між тим, коли десь там проглядають вуха - і коли  дуло у вас тут, біля скроні?
Не згоден Згоден  Підтримка: 89%(16/18)

29.04.2010 11:15:23
cat_n_i 29.04.2010 10:59:30
А є різниця між тим, коли десь там проглядають вуха - і коли  дуло у вас тут, біля скроні?
різниця є, але мені, та і Вам дуло коло скроні ніхто не наставив, і, сподіваюсь, не наставить...
до того ж навіть у оплотах демократії, дуло до Вашої скроні може приставити звичайний грабіжник у супермаркеті, так що не треба емоційних забарвлень
Востаннє редаговано Пернатый 29.04.2010 11:15:53
Не згоден Згоден  Підтримка: 9%(1/11)

29.04.2010 11:23:06
Подавати в Конституційний Суд?
Смішно.

Особливо з огляду на появу там нової судді хабарниці Станик.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(12/12)

U96

U96
29.04.2010 11:25:07
Якщо до прихильників Хама до цих пір не дійшло, що вони вибирали, то після того, як їх вдарить матеріально - дійде?
 
Його прихильникам пох якийсь там Закон "Про бюджет на 2010 рік", вони, в своїй переважній більшості, читають газети типу "Бульвар Гордона" і "Пантелеймон", дивляться серіали "Папины дочки" і "Менты", а читати закони - то справа лохів. А якщо їх "вдарять матеріально", так то Юлька буде виновата. Так що, не тіште себе ілюзіями щодо "прозрения" чавунного електорату smile3
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(23/23)

29.04.2010 11:29:53

Слово 29.04.2010 11:23:06
Слово
 
29.04.2010 11:23:06
Подавати в Конституційний Суд?
Смішно.
 
Особливо з огляду на появу там нової судді хабарниці Станик.

Та, й решта - не кращі.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(16/16)

29.04.2010 11:30:19

Пернатый 29.04.2010 11:15:23
ніхто не наставив, і, сподіваюсь, не наставить...

Блажен, кто веруетAngel
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(12/12)

29.04.2010 11:41:27
Установити, що норми діючих законодавчих актів застосовуються у разі, якщо вони не суперечать вищезазначеним рішенням Кабінету Міністрів України."
Да - изящно! Ясный перец, кто в доме хозяин...
Интересна реакция прокуратуры - НАРУШЕНА КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ! Ведь вводится норма Закона (О бюджете) отменяющая норму Конституции. Так пусть ликвидируют Конституционный Суд, за ненадобностью. Экономия однако...
Не згоден Згоден  Підтримка: 88%(15/17)

29.04.2010 11:43:28

Volkodav 29.04.2010 11:30:19
Блажен, кто верует
таким оптимізмом краще самому наставити дуло і застрелитися, щоб іншим не дати жодного шансу I think
Не згоден Згоден  Підтримка: 14%(1/7)

29.04.2010 11:45:21
Пернатый 29.04.2010 11:15:23
до того ж навіть у оплотах демократії, дуло до Вашої скроні може приставити звичайний грабіжник у супермаркеті, так що не треба емоційних забарвлень
Про емоційні забарвлення мова взагалі не йде. Це було лише продовження метафори. Вашої.
Натяк на те, що вуха, які стирчать, можуть знаходитись на принципово різній відстані та їхній вплив на Ваше (наше) життя може відбуватися з різним коефіцієнтом інтенсивності.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(9/9)

29.04.2010 11:55:05
Установити, що норми діючих законодавчих актів застосовуються у разі, якщо вони не суперечать вищезазначеним рішенням Кабінету Міністрів України."
------------------------
Вот и всё. Поставлена ещё одна точка в демократии. Парламент остался почти безработный.
Оппозиция тут лохонулась по полной. Их отвлекли на одно, а прозевали и другое. Это говорит о том, что всё делается очень умело. Чугунистые пока в счёте ведут.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(10/10)

29.04.2010 11:59:22
Пернатый 29.04.2010 10:33:09
да яка різниця, який в країні устрій, коли за будь-якого устрою завжди проглядають вуха олігархів?

На те в річці і щука - щоб карась не дрімав...
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(7/7)

29.04.2010 12:02:28
Так це закон поставив крапку на парламентаризмі.. А я думав, що це було яєчно-димове хуліганство, заливання клеєм робочих місць і провокування громадян на кримінальні дії по захопленню будівлі парламенту.
Не згоден Згоден  Підтримка: 20%(3/15)

29.04.2010 12:06:38
Viktorr 29.04.2010 11:55:05
Оппозиция тут лохонулась по полной.

Оппозиция (в зале ВР) вела себя настолько по-дурацки, что слов нет для определений.
Ну не выходит у них действовать методами ПР! Те мудаки могли месяцами валять Ваньку с шариками и Шариковыми.
А у этих - не выходит (хотя и у них мудаков - предостаточно).
Вместо того, чтобы с трибуны, в нормальном тоне обсуждения, высказать свою позицию - устроили детский крик на лужайке.
Неужели непонятно было, что договор ратифицируют?
И что, это можно было картонками и клеем предотвратить?
Ну, побросали яйцами в Литвина - и вся сатисфакция?
Только скомпрометировали и себя, и свою позицию.
Как-то по-дебильному...
Востаннє редаговано ДСЛ 29.04.2010 12:08:31
Не згоден Згоден  Підтримка: 67%(14/21)

29.04.2010 12:07:23
Шановний Volkodav, тут проблема набагато серйозніша. Уявіть собі ситуацію, що постановою КМУ переглядаються в бік зменшення виплати, передбачені будь-яким законом. Є всі підстави звертатится до суду. А чим повинен керуватися суд в даному випадку: законом чи понятіями представників виконавчої влади? Ті, хто сьогодні при владі, системно руйнують принцип розподілу функцій влади. Центр прийняття рішень і роздачі вказівок концентрується в одному місці.
А для справжнього парламентаризму необхідна висока правосвідомість і елементарна порядність хоча б самих депутатів. На жаль, наш народ не розуміючи принципів, за якими функціонує державний механізм, дозволяють маніпулювати собою. Тому і докотилися до такого стану.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(14/14)

29.04.2010 12:15:29
А что мы вообще обсуждаем, какие Законы и парламентаризм, о чем речь!
С первого своего шага "пацаны" недвусмысленно объясняют ... началась эра жизни по "понятиям"!!!pardon
Вот только бороться с этим, с.ка, придется по Закону!
Востаннє редаговано Блик 29.04.2010 12:16:45
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(17/17)

29.04.2010 12:25:40

ДСЛ 29.04.2010 12:06:38
ДСЛ29.04.2010 12:06:38
Ну можна конечно согласиться что литераторам и юристам сложно конкурировать в силовых методах против пацанув, которые еще не так давно с битами бегали. Возможно как то продумано это делать было нужно. ч.е.з. ... обесточить что ли?!
Но вот только высказанная вами надежда на возможноть оппозиции заявить свою позицию с трибуны ВР тоже утопия. У этих все "демократично" до предела, на голосование поставили и проголосовали, кто не согласен ... в поле.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(14/14)

29.04.2010 12:33:17
ДСЛ 29.04.2010 12:06:38
278385
кто то хоть прозревать начал.Excellently
 
Блик 29.04.2010 12:15:29
Вот только бороться с этим  придется по Закону!

еще один. можете ведь когда можете. приветствую позитивное мышление.Excellently
Востаннє редаговано anti-оранж 29.04.2010 12:35:50
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/12)

29.04.2010 12:36:07

AlexLoL 29.04.2010 12:02:28
А я думав,

Цікаво чим? pardon
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(5/5)

1 2 3 4   »






загрузка...




programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2019 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Будь ласка, увійдіть за допомогою
Facebook-login