Реквієм за парламентсько-президентською республікою

Прийнятий Закон "Про бюджет на 2010 рік" поставив остаточну крапку на парламентаризмі в Україні. Пояснити чому? Думаю необхідно просто навести витяг з розділу "Перехідні положення":  
"7. З метою зменшення дефіциту бюджету у 2010 році надати право Кабінету Міністрів України приймати рішення щодо перегляду деяких розмірів виплат, визначених законодавством, та по інших законодавчих актах, які передбачають додаткові видатки з державного та місцевих бюджетів.
Установити, що норми діючих законодавчих актів застосовуються у разі, якщо вони не суперечать вищезазначеним рішенням Кабінету Міністрів України."
Верховна Рада тепер є філією Кабміну, бо його Постанови поставлені вище за Закон.
Можливо депутати таким чином вирішили зробити собі відпустку до кінця року, щоб відпочити після "трудів праведних" по захисту розпродажу України. Не треба подавати законопроекти- нехай Кабмін регулює це своїми Постановами. Їм там легше домовитися, та й дешевше для спонсорів. Навіть якщо сума відкату за лобіювання законопроекту збільшиться вдвічі - втричі, все одно занести 15 чемоданів легше, ніж 226.
Подавати в Конституційний Суд?
Смішно.
Навіть якщо вони приймуть законне рішення, то воно буде прийняте в наступному році.
Якщо до прихильників Хама до цих пір не дійшло, що вони вибирали, то після того, як їх вдарить матеріально - дійде?
 
В коменти не поміщається, тому додам тут ще кілька "перлин" бюджетного Закону:
12. Зупинити на 2010 рік дію:
1) Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат" (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., N 19, ст. 272, N 43 - 44, ст. 493; 2005 р., N 7 - 8, ст. 162, NN 17 - 19, ст. 267; 2006 р., NN 9 - 11, ст. 96; 2007 р., N 3, ст. 31; 2008 р., NN 5 - 8, ст. 78);
2) абзацу другого преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 10, ст. 44);
3) частин другої та шостої статті 16 (щодо умов надання спеціальних дозволів на користування надрами) та частини першої статті 34 (щодо визначення розміру збору за видачу спеціальних дозволів на користування надрами) Кодексу України про надра (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., N 36 (06.09.1994) ст. 340);
4) статей 14, 15 та 16 Закону України "Про нафту і газ" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 33 (31.08.2001), ст. 152; Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 50 (14.12.2001) ст. 262) в частині умов надання спеціальних дозволів на користування надрами;
5) абзаців восьмого та десятого частини другої статті 6 Закону України "Про державну геологічну службу України" (Офіційний вісник України, 1999 р., N 48 (17.12.1999), ст. 2335; Відомості Верховної Ради України, 1999, N 51 (24.12.1999), ст. 456) в частині надання повноважень та умов надання спеціальних дозволів на користування надрами.
 
І для порівняння витяг з рішення КС від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008:
"Конституція України  (  254к/96-ВР  )  не  надає  закону  про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.
     Таким чином,  Конституційний Суд України дійшов висновку,  що законом про Держбюджет не можна вносити зміни  до  інших  законів, зупиняти  їх дію чи скасовувати їх,  оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві,  і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
     У разі  необхідності  зупинення дії законів,  внесення до них змін і доповнень,  визнання їх нечинними  мають  використовуватися окремі закони."
 
І що КС скаже цього разу? Знов Стрижак буде посилатися на політичну необхідність?