Приглашение к дискуссии на тему: Как преодолеть силу инерции исторической парадигмы?
 
Глава 3. Иммануил Кант и гомососы
 

Глава 1. Саморазоблачение
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/10182.phtml  
Глава 2. Об уроках истории или реквием СССР http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/10206.phtml
 
«-- Зачем вам Западная Европа? – сказал мне один местный житель. – У вас же своей земли в избытке. Осваивайте Сибирь, а нас оставьте в покое».
– Мы бы рады, – сказал я. – Но войдите в наше положение. В Сибири холодно, слякотно, пусто, мошкара кусается. А у вас – красота, удобства, богатство. Где лучше? Вы нас в Сибирь не пихайте, мы ею по горло сыты. Мы сюда хотим, в Европу. А в Сибирь мы вас со временем вышлем.
– А мы вас сюда не пустим! – кричит испуганный и возмущенный собеседник.
-- Вы первый и, пожалуй, единственный, кто говорит так, – говорю я. – Но вы, к сожалению, уже опоздали: мы уже здесь».
(Александр Зиновьев, «Гомо Советикус»)
 

Вопрос Пилигрима: почему автор вместо привычного "совок" употребляет Зиновьевское "гомосос"?  -- предполагаю,  содержит  тонкий намек на то, что слова «совок» и «гомосос» (производное от «гомо советикус») являются синонимами. Рекомендую чуточку внимательнее вчитываться в мои посты – еще в первой части говорилось  о том, что термину «гомосос» я придал несколько иное значение, чем советский философ. Этим словом я охарактеризовал восточных славян с периода Киевской Руси и до настоящего времени. Сделав акцент на том, что «бессмертный «homo sovieticus» -- над феноменом которого до сих пор ломают голову на западе – почил в бозе вместе с распадом СССР. Остались только мы – гомососы. Славянские орки, обладающие иррациональным сознанием и алогичным мышлением.
 
Как на мой субъективный вкус, слово «гомосос» придает иронический оттенок характеристике свойств мышления и сознания современников. Термин Блокера «соцдебил» -- звучит уничижительно и не совсем оправданно. Хотя автор, так же как и я, просто предлагает отказаться от аутсайдерного сознания, свойственного недалеким гражданам, и перейти к форвардному сознанию, присущему авангарду гражданского общества.
 
Почему махровые гомососы (соцдебилы) не любят нравоучений? С одной стороны, нудных нотаций никто не любит. С другой стороны, гомососы одержимы жаждой мгновенных перемен. Считая нынешнюю власть плохой, они рвутся в бой за «светлое завтра». При этом параметры «светлого завтра» они конкретизировать, увы, не способны, а желание перемен не подтверждается желанием что-либо конкретное делать. А ведь умным людям, казалось бы, должно быть очевидным, что первичен утвержденный генеральный проект «светлого завтра», а не вывод «бульдозеров на строительную площадку» (протестных толп на площади украинских городов). Настоящие перемены возможны только на реальных рабочих местах и не происходят по мановению волшебной палочки  с трибуны…
 


Светлые и темные силы не находятся в параллельных мирах. Они есть в душе каждого из нас. И вопрос только в том: какие качества преобладают? Это философский вопрос. И алгоритм, позволяющий светлым силам  всегда и везде доминировать над темными – будь он, конечно, когда-то написан – был бы достоин Нобелевской премии мира.
 
Мышление обывателя сконцентрировано, с одной стороны, на более приземленных интересах, с другой – на более абстрактных. В хромосомах гомососов (соцдебилов) содержится два сакральных гена: эгоцентризма и любви к родине. Если верх берет первый ген – получается жлоб, которому родина по фигу, а интересы остальных граждан – тем более. Если побеждает ген любви к родине, то он совершенно растворяет ген эгоцентризма, превращая априори свободного человека в коллективно-бессознательного раба государства. Причем из эгоцентричных жлобов получаются украинские политики, а из рабов – их преданные поклонники избиратели…
 

А вот Европе, наконец (не прошло двух столетий!), осознали смысл тезисов Канта:
•  «Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
•  «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда — как к средству».
 

Сознание украинцев за последние двадцать лет вообще не изменилось. Как были мы гомососами, так ими и остались. Интересы соседа нам по#уй. Хрена о его ублюдочных интересах думать, если он не голосовал за Тимошенко (Ющенко, Януковича)? Не так ли, господа дэдэшные пилигримы?
 
Вот такая у нас хфилософия. То, что вы панове-гомососы, называете своими патриотическими убеждениями, суть – «черная дыра» коллективного бессознательного. Это такая задумчивая  область во времени и пространстве, гравитационное притяжение которой настолько велико, что любые конструктивные силы здесь будут всегда обречены на поражение.
 
Мы, гомососы, красавчеги! Живя в XXI веке, по уровню своего общественного сознания мы по-прежнему находимся в глухом средневековье…
 

Философов я бы образно назвал «ангелами ночи», а политиков – «демонами дня». И особо восторгаться «передовым сознанием» европейской политической элиты я бы не стал. Какой на фиг это авангард общества? -- если идеи философов  эпохи Возрождения (Джордано Бруно, Мартин Лютер, Томмазо Кампанелла, Мишель Монтень, Томас Мор, Эразм Роттердамский и пр.), озвученные ими в 15-16 веках, были практически осознаны европейскими политиками только в 20 веке. А философские взгляды «ангелов ночи» восемнадцатого века (немцев Канта и Абта, англичан Бэкона и Беркли, французов Вольтера и Монтескьё, русских Ломоносова, Радищева и нашего земляка Григория Сковороды) укоренились в общественном сознании только к концу двадцатого века.
 
Чем объяснить столь долгий «тормозной путь» реакции общества на передовые идеи философов? Да очень просто! – наличием «демонов дня» -- государственных политических элит. Этих слуг дьявола, которых всегда заботили и сегодня заботят только их собственные шкурные интересы…
 

По решению светского суда 17 февраля 1600 года философа Джордано Бруно на площади Цветов в Риме предали сожжению. Все произведения Джордано Бруно были занесены в католический Индекс запрещённых книг и были в нём до его последнего издания 1948 (!) года.
 
Убийство всего лишь одного философа (представителя светлых сил и реального авангарда общества) привело к торжеству темных сил на сотни лет. В то время, когда случайная смерть «отца нации» и «единственного настоящего украинца» в лице банкира Ющенко была бы для общественного сознания Украины не утратой, а существенным просветлением. Ибо Виктор Андреевич своими пространными речами только засирал общественное сознание.
 
Потерей для Украины в целом была гибель Вячеслава Черновола. Потому как Вячеслав Максимович был как раз редким исключением из правил, когда в одном человеке совмещался и политик, и философ. И тот факт, что «демоны дня» над его телом ныне глумятся, лишь подтверждает сучью сущность отечественной политической элиты в целом, и «рыгов» в частности…
 

Лет надцать назад для жены-заочницы  подготовил реферат по трактату Канта «Критика чистого разума». За реферат поставили «отлично», хотя после панегириков в адрес родоначальника немецкой классической философии я честно признался, что большей частью ни хрена в работе Канта не понял, поскольку старый затворник, проживший всю жизнь в одном городе, писал на редкость занудно. Судя по оценке, искренне сомневаюсь, что женщина препод (женщина и философия -- это антагонизм какой-то) вообще читала курсовую.
 
Не сомневаюсь, что 99% студентов-заочников, изучающих Канта в украинских ВУЗах, никогда не читали его труды. Уверен, что и большинство европейских обывателей в трудах кёнигсбергского  философа – ни ухом, ни рылом. Тем не менее, идеи Канта сегодня торжествуют! Ибо для философа не нужно в собственной правоте убедить всех. Или даже демократическое большинство. Достаточно, чтобы эти идеи разделяло несчастные пять процентов действительной, а не мнимой интеллектуальной элиты общества!
 

Философские идеи на западе развивались последовательно-поступательно: Иммануил Кант и Жан-Жак Руссо по сути систематизировали тезисы своих предшественников, а философы девятнадцатого и двадцатого веков развивали свои мысли и философские взгляды, опирались уже на их «наработки».
 
Русская философская мысль отличалась от западно-европейской  динамизмом и «большей заточкой» на ясность изложения мыслей. Если «фирменной фишкой» западной философии была тяжеловесная заумность, зашоренная академичность и пессимистичное морализаторство, то русские философы отличались интуитивной смелостью взглядов и ясностью изложения мыслей.
 
Образно говоря, пока западноевропейские философы систематично «строили автобаны параллельно направлений старых римско-греческих дорог философии», русские философы смело торили тропы в направлении новых высот. Письменные труды наших мудрецов я бы назвал «философией для чайников». Сие различие я склонен объяснять традициями узкой специализации на Западе и широкой -- на Руси. Если западные философы писали свои труды для размышлений, а западные писатели – для развлечений, то едва ли не каждый русский литературный классик-прозаик одновременно был и философом.
 

Очень важен тот факт, что вопрос: так чья же философская школа: западная или русская доминировала в определенное время? – самих философов глубоко оскорбит. Такой вопрос может прозвучать только из уст безнадежного гомососа (соцдебила). Каждый из настоящих философов, думая о интересах своей родине, заботится об интересах всего человечества. А говоря об интересах всего человечества, заботится о защите интересов каждого землянина. Философия – это галактика. Мир без границ и окопов. Западные философы берут лучшее у восточной философии, русская школа ориентируется на запад в качестве признанного авторитета, но при этом выводит философскую мысль совершенно на новые высоты – и эта «кооперация» взаимовыгодна  всем…
 
Источником основных бед человечества являлись ранее и сегодня являются «демоны дня» -- политические элиты, контролирующие власть. Эти инвалиды сознания с инстинктами альфа-самцов. Тем же европейским политическим элитам философская мудрость, как правило (точнее сказать всегда!), доходила не через голову, а через жопу…
 
И тот объективный факт, что украинская политическая элита даже внешне сильно отличается от европейской, свидетельствует лишь о том, что европейские политики интеллектуально умнее своих украинских коллег. В Европе, конечно, охренивают от жлобства и запредельной циничности наших политиков. Просто общественное сознание гражданского общества на западе достигла таких высот, что западные политики лишены возможности наё#ывать избирателей сколь угодно долго и безнаказанно…
 

К чему я клоню ход своих мыслей столь задумчивым зигзагом? Ясен перец, что это я тащу дежурную каменюку в огород «свидомитов». Этих интеллектуально-убогих ушлепков, которые на двадцатом году независимости объясняют отсутствие реализации обещания про «покращення вашого життя вже сьогодні» (образца 1991 года), тяжким наследием советского прошлого, отсутствием «настоящих украинцев» на политическом олимпе, засильем манкуртов на юго-востоке страны, а также тем, что даже на западе право и демократия развивались сотнями лет…
 
Доколе, панове, вы будете не только вешать эту лапшу на уши, но и сами в это верить? Ведь в руховской листовке черным по белому было написано, что мы «тому бідні, що невільні… щоб бути багатими, треба бути незалежними!». Ну и #ули этот ваш «универсальный рецепт» не сработал!?
 

А я могу объяснить почему. Потому что, как было сознание гомососов примитивно-шароварным в 1991 году, таким же оно и остались в 2004, и точно таким же остается и доныне.
 
Вам нужны доказательства? Их у нас есть! В 2004 году вы утверждали, что хуже режима Кучмы ничего быть не может. И если победит Ющенко, то сразу «стане всім файно». Но Ющенко победил, а ни хрена, по большому счету, не изменилось. А теперь вы с таким же энтузиазмом утверждаете, что хуже власти партии Регионов ничего быть не может. Правда, теперь вы и сами не можете разобраться, кто из политиков способен проводить «украинскую политику». А вот объясните, плиз, что это за хрень такая «украинская политика» и с чем её едят?
 

 

Какого хрена менять власть, не меняя собственного сознания? Что толку одних политических проституток менять на других, но таких же продажных? Я согласен, что рыги – гнилые редиски. А разве «патриёт» Ющенко не оказался в итоге дырявым гандоном?
 
Поскольку обязательно найдется интеллектуальный ушлепок, который в комментариях поднимет войдот, что я де-факто предлагаю ни хрена не менять во власти, поясню, что отнюдь не считаю всех политиков одинаковыми. И менять одно чмо на другое необходимо хотя бы для того, чтобы первое чмо не стало чмом с большой буквы. Однако, это логика аутсайдерного мышления.
 
Форвардное мышление призывает к тому, что нам необходимо изначально дрессировать оппозицию совершенно четкими требованиями. Не делать из них культа, надеясь на то, что когда-нибудь что-нибудь они нам, избирателям, кинут с барского стола власти. А говорить этим пидарасам, что мы от них будет требовать однозначно. Да, да, вы не ослышались. Даже того политика, за которого собираюсь голосовать на следующих выборах, я ангелом не считаю. Ибо в политической преисподней ангелам, так сказать, не климат. Их там днем с огнем не найдешь.
 
И Олег Тягнибок – падлюка, и Юлия Владимировна – еще та хитрунья лиса. Почему? Да потому, что только политические лукавцы могут спекулировать столь святыми понятиями, как «свобода» и «батьківщина». Меня самого искренне возмущает, когда профуры типа Герман и Богословской называют Юли политической блядью. Однако смешно, когда здесь «юльки» начинают доказывать, что их кумир – «девочка-целочка». Угу, с таким же успехом можно искать честную и порядочную девушку в припортовом борделе…
 

Украина не в состоянии когда-либо догнать, а тем более перегнать западную Европу по уровню материального благополучия. Нужно быть идиотом, чтобы верить в реализуемость этих планов. И от того, что Янукович построил в Межигорье маленький индивидуальный Версаль, Украина, конечно же, не стала чуточку походить на Францию. И даже если на АвтоЗАЗе начнут собирать «Мерседесы» и «БМВ», мы ни на йоту не станем похожими на современную Германию.
 
Наряды Тимошенко от «Louis Vuitton» не приближают нас цивилизованной Европе, а вышиванка на Ющенко – не отдаляет Украину от  российской гомососной трясины.
 
Когда я говорю о том, что современная Украина является неотъемлемой частью русского мира, то имею ввиду философскую базу, а не политическую. Философская база русского мира – это прочный фундамент передового сознания, ибо она идентична европейской философской базе. Философские взгляды Михаила Ломоносова, Петра Чаадаева, Александра Герцена, Николая Огарева, Федора Достоевского и Льва Толстого – в среде западной интеллигенции были известны еще при жизни и  популярны до сих пор. А Григорий Сковорода, кстати, признан одним из фундаментальных столпов философской школы русского мира.
 
И хрен я когда откажусь от взглядов нашего земляка в угоду политическим гомососам от ура-патриотического фронта. Ибо нет и быть не может философской школы укро-патриотов, отдельно стоящей от русской философской школы (как нет философии русского мира, отдельно стоящего от философии цивилизации в целом). Сие есть нонсенс.  
 
А вот идеология «русского мира» есть! Но это уже придумки не русских философов, а российских политиков! Идеология – пошлое и лукавое средство манипулирования общественным сознанием для управления тупыми баранами.  Российские коммунисты и их украинские единомышленники, украинские националисты и «ультрас» с триколором – суть однояйцевые близнецы. Картина маслом «тупой и еще тупее».
 
Скажите мне, где и в каком месте философские тезисы Канта пересекаются с идеологией украинского национализма? Да нигде и ни разу! А как же вы планируете попасть в цивилизованную Европу с идиотами-тягнибоковцами?
 
Впрочем, не будет трогать этих убогих, так как наша беседа идет ни о них, а о будущем Украины. А залогом успешного развития общества являются не материальные ценности, а духовные. Неотъемлемой частью Европы мы можем стать хоть завтра, ибо для этого нужно просто изменить свое сознание. Перестать быть гомососами. Или, если угодно Блокеру, соцдебилами. Трансформация общественного сознания может произойти мгновенно (в историческом масштабе, конечно): за каких-то несколько лет (доказано Грузией!). А может вообще не произойти (доказано Ющенко, Януковичем и многими блоггерами ДД)…
 
Однако начинать никогда не поздно. Хотя, конечно, я догадываюсь, что многие граждане в первичность сознания упорно не верят...