Интернет-путь для политических партий

 
Интернет вернул нам ”гражданственность” в ее первоначальном, античном смысле.
 
Так же как в Афинах, на народном собрании каждый мог высказать свое мнение по тому либо иному вопросу, так и сейчас любой ”юзер” превращается в автономную гражданскую единицу нового общества.
 
В сети каждый имеет право высказаться.
 
Однако, это не означает права ”быть услышанным”, которое еще нужно заслужить, выиграв конкуренцию на ”информационном рынке”.
 
На этом фоне стремительно устаревают старые общественно-политические институты. Например, такие привычные нам ”политические партии”, являющиеся типичным порождением индустриального общества. Тогда они выглядели прогрессивной формой политической организации (в сравнении с феодальными кликами).
 
Сейчас все они выглядят сущим атавизмом на теле общества.
 
Например, общеизвестно, что политические партии у нас в стране монополизируют право представительства интересов народа в парламенте.
 
Последний не имеет ни механизмов контроля за их действиями, ни влияния на их списки, ни доступа к реализуемой ими политике.
 
Образуется система, которую уже успели окрестить ”селективным авторитаризмом”. Вам предлагают выбирать, но определяют за вас все параметры выборов. Как в известном анекдоте про  ”выборы жены Адамом”.
 
В основе всего этого – нынешняя партийная структура.
 
Отсталая, неповоротливая, вышедшая из далекого прошлого.
 
Что такое нынешняя партия? Это форматизированное членство, которое самих членов, на самом деле, ни к чему не обязывает, и часто вызвано самыми разнообразными причинами (от давления начальства, и до желания сделать карьеру в органах исполнительной власти). В ”Батькивщине”, например, 500 тыс. членов партии, а партийного лидера защищают под стенами тюрьмы лишь десятки. Вот она – цена ”формального партийного членства”.
 
Далее, партия – это разветвленная бюрократия всех уровней. Это аналитические, идеологические и организационно-массовые отделы, в которых сидят мальчики/девочки, занятые перекладыванием бумаг из стопки в стопку, и “сбором информации”.
 
Для того чтобы содержать всю эту безразмерную бюрократию, арендовать помещения, обеспечивать оплату коммунальных услуг и т.д., нужны немалые средства.
 
Единственный путь, который применяется для решения этой проблемы в Украине – это продажа мест в избирательных списках ”денежным кандидатам” (поскольку на членские взносы у нас ни одна партия не существует).
 
Избранные по такой методике депутаты в местных советах или парламенте занимаются защитой своих персональных бизнес-интересов, поскольку должны “возвращать с процентами” свои персональные бизнес-инвестиции.
 
В комплексе все это образовывает закрытую структуру, индустрию, которая направлена на сбор и перераспределение средств между разными уровнями пирамиды, в которой наверху находятся олигархи, чуть ниже – бизнесмены более низкого уровня. За ними – партийные ”шефы” и политтехнологи. А на нижних уровнях – рядовые партийные бюрократы, а также ”бригадиры” наемных митингующих.
 
В чем (в теории) должна заключатся миссия и социальная функция политической партии?
 
Очевидно, это обеспечение связи между гос. механизмом и гражданским обществом. Выступать мостом для внедрения в политическую практику популярных, стоящих идей. Чтобы между обществом и гос. машиной соблюдался хоть какой-то баланс интересов, и чтобы бюрократический агрегат не ржавел со временем.
 
Теперь ключевой вопрос: “А нужна ли партийная структура в ее нынешнем виде гражданам?”
 
Нам объясняют, что они должны продать места в списке, чтобы на эти деньги провести кампанию. То есть, содержать офис, секретарш, бюрократов, организаторов, агитаторов, политтехнологов и т.д. и т.п. Хорошо, все это нужно вам, а где здесь, в этой схеме мы, граждане?
 
Если хорошенько подумать, то большинство действий т.наз. “политических партий” касаются исключительно их собственных, материальных интересов, а также содержания многочисленной околополитической  индустрии.
 
Что же нужно от партий обществу? Нужно воплощать их идеи, и выносить на уровень политики. Все, а для этого не нужно ничего, кроме воли и желания.
 
Популярный тренд современных социальных сетей (и целостного Интернет-пространства) – это Crowdsourcing. То есть, передача определённых производственных функций неопределённому кругу лиц на основании публичной оферты, не подразумевающей заключение трудового договора. Фактически, это возможность лицам, заинтересованным в продукте, участвовать в его создании. Успешный пример подобного проекта – Википедия, созданная на основе усилия заинтересованных энтузиастов. Сейчас она – основной источник информации для большого количества людей. И даже в Ватикане используют в рассылке информацию из Википедии.
 
А представьте себе, что было бы с электронной энциклопедией, если бы ее созданием и развитием занималась ”профессиональная бюрократическая структура”? Думаю, ничего хорошего бы не вышло. Ведь продукт, полностью удовлетворяющий пользователя, может создать только сам пользователь.
 
Внедрение краудсорсинговых схем в партийное строительство уже “на всех парах” идет в Европе. Пример – Пиратская партия Швеции, успешно прошедшая на выборах в Европарламент, представляя несколько актуальных идей (снятие запретов на некоммерческий обмен продуктами интеллектуальной собственности, и  обеспечение анонимности в Сети).
 
Итак, имеем ситуацию, в которой партийной структуре нужна программа. Как можно решить эту проблему? Можно нанять за немалые деньги группу профессионалов, которые напишут программу так, как они видят ее сами. А можно предложить написать программу массе самих избирателей. Такую программу, которая будет нужна им самим.
 
То есть, вынести основные партийные функции (идеологическую, агитационную и т.д.) в виде краудсорсинговых схем за пределы партийной бюрократии, сохранив в центре исключительно координирующие функции.
 
Кстати, данный процесс уже продолжается усилиями самих граждан Украины в рамках социальных сетей. Есть масса групп в фейсбуке, посвященных исключительно программонаписанию.
 
Соответственно, принятие сетевой программы на вооружение означает превращение тех, кто ее создавал, в агитаторов, координаторов и активистов.
 
Нужны ли подобной структуре партийные офисы, принтеры, секретарши, начальники отделов и секторов? Думаю, не нужны, а выглядят ненужным атавизмом. А ”виртуальный офис” для координации действий можно создать с использованием небольших ресурсов.
 
Фактически, интернет разрушает целый ряд традиционных барьеров. И, в первую очередь, разрушает традиционный высокий финансовый барьер вхождения на политический рынок. Позволяя вождям социальных сетей и блогерам приобретать некое политическое значение (конечно, соизмеримое с развитием сети в данном обществе).
 
Вообще, единственное препятствие на пути развития краудсорсинговых схем в портостроительстве – это недостаточное развитие в нашей стране информационных технологий и недостаточных охват сетью Интернет граждан, что особенно заметно в региональном разрезе.
 
Если Киев по доступу к сети приближается к уровню Нидерландов, то, например, в Ровенской – к уровню африканских государств. Все это, конечно, позволят консервировать нынешнюю партийно-политическую ситуацию, а также сохранять всю существующую в стране ”индустрию выборов как лохотрона”.
 
Но и читать общество научилось отнюдь не сразу. Да и пресловутый телевизионный ящик стал атрибутом почти каждого дома совсем недавно. Так что время смены информационной парадигмы – не за горами. Следовательно, новое общество предъявит новые запросы, которые не переживут нынешние партийные структуры.
 
Нам же пока нужно работать в этом направлении.
 

http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/oleshchuk3/a56031