Грубое лицо капитализма в кремлевском стиле

Всем, кто надеялся на превращение России в либеральную рыночную демократию, суд над Ходорковским принес лишь одно жалкое утешение: его вердикт громко и широко осудили, замечает на страницах The New York Times редактор агентства Reuters Кристия Фриленд. Так, госсекретарь Клинтон предостерегла, что дело Ходорковского негативно повлияет на репутацию России и особенно на инвестиционный климат. Из этой критики следует, что Кремль создает препоны собственным целям, поскольку российское руководство хочет возродить величие и богатство России.
Но некоторые инвесторы, экономисты и политологи делают другой вывод: "Приговор Ходорковскому - неизбежный и логичный шаг, предпринятый в целях самосохранения режимом, который имеет полную власть над Россией и наживается на ней", - отмечает газета. Новый тюремный срок Ходорковскому - "максимально четкая декларация правил кремлевского капитализма и уверенности премьера Путина в том, что частных капиталистов, желающих играть по этим правилам, предостаточно (по крайней мере, пока в Сибири не кончилась нефть)", говорится в статье.
 
Называя приговор Ходорковскому и авторитаризм ошибкой, критики путинизма указывают на феномен упущенной выгоды для российской экономики. На это возражает ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев: "Для правителя не очень важен экономический рост как таковой, если сам правитель не может им насладиться. Лучше властвовать над большой и богатой страной в состоянии стагнации, чем быть изгнанным из страны, которая развивается".
 
Многие иностранные инвесторы по-прежнему мирятся с кремлевскими правилами управления экономикой, подчеркивает автор. "Мне не приходилось общаться ни с одной корпорацией, которая принимала бы решения об инвестициях, учитывая процесс над Ходорковским (коррупция в целом - да, учитывалась)", - заметил президент консалтинговой фирмы Eurasia Group Иэн Бреммер. Компании, работающие в добывающих отраслях, привыкли вести дела с самыми разными правительствами. Вдобавок потоки капитала между развивающимся рынками становятся важнее, чем связи развивающихся рынков с Западом, и параллельно растет терпимое отношение к госкапитализму России, Китая и стран Ближнего Востока.
 
Но есть кое-что, чем Кремль обеспокоен: он панически боится, что не сумеет разрабатывать передовые технологии, считает журналистка. По ее прогнозам, срок жизни кремлевского капитализма зависит от того, удастся ли Кремлю создать свою Кремниевую долину.
 
Кристия Фриленд
 
http://www.inopressa.ru/article/07Jan2011/nytimes/kremlin2.html
 
http://www.nytimes.com/2011/01/07/world/europe/07iht-letter07.html?_r=2&ref=world