|
Я реально не хочу выходить в студию, там неприятно – Савик Шустер
Дата: 10.02.2012, 11:10
Известный, ранее свободный и независимый журналист, телеведущий Савик Шустер, похоже, переживает не лучшие свои творческие времена. По всему видно, он просто задыхается от той несвободы, в которой ему приходится находиться в Украине и, в частности, на «Первом национальном телеканале».
Перед началом очередного политического шоу Шустер LIVE, ему задали вопрос: «Ты, почему перед каждым эфиром у этой двери стоишь, ты держишь ее?».
«Не правда, я не держу дверь. Я держусь за дверью, потому, что реально не хочу выходить туда, потому, что там неприятно», - ответил Савик.
На вопрос «Что именно там неприятно?» Савик сказал: «Темы и все…, иногда наша неподготовленность. Вот».
На вопросы журналиста о его творческих планах, Савик заметно оживился. В частности он рассказал, что в программе планировалось участие зрителей в программе. «Я бы очень этого хотел, тут надо. Очень хороша идея - социальная сеть. Я думаю, что мы обязательно проэкспериментируем на какой-то программе, может даже на следующей неделе, если будет социальная тема».
«Я бы хотел, чтобы программа была более социальной и менее политической. И тогда появляются разные истории, это было бы оправданным. Мы планируем такую тему, если начнем обсуждать льготы».
«Это могут быть и прямые включения и записанные обращения. Поскольку это просто делается, но конечно с предварительной беседой с редактором, поскольку нельзя просто так выпускать в эфир людей. Я немножко опасаюсь, что люди будут говорить одно редактору, а затем другое в эфир», - отметил с некой боязнью Савик Шустер.
Как-то Савик, давая оценку украинскому ТВ сказал, что для большинства собственников их каналы - это политическая или какая-либо другая игрушка. «Вот это реальная беда. Творческих, желающих работать людей - масса. Я вижу молодых ребят, которые готовы работать 24 часа в сутки, становиться лучше… Но надо, чтобы и хозяева были такими же продвинутыми, как эти молодые люди, и хотели бы именно этого. Таких хозяев нет», - сетовал Шустер.
Сегодня, оказавшись на государственном телеканале УТ-1, который подконтрольный нынешней власти, он оказался еще в более тяжелом положении, далеким от правды и объективности.
Немного ранее, на вопрос газеты «Бульвар», кто наиболее интересен ему в украинской политике, журналист ответил, что, во-первых, Юлии Тимошенко. И добавил: «Хотелось бы сделать о ней фильм, но правдивый, реальный… Но кто даст?».
UAINFO
[10.02.2012 14:51:30] |
Переглядів: 1747
|
|
|
Коментарі
Справедливо этого труса возненавидели в Украине: выбрал путь наименьшего сопротивления режиму. Чем отличаются друг от друга эти два заробитчанина Шустер и Киселев? Новая власть их попрет из страны.
Нужно совсем ничего не понимать ни в людях, ни в происходящем в стране, чтобы считать Шустера и Киселева тождественными. Вы очень сильно ошибаетесь, если думаете, что в случае победы оппозиции, Шустера кто-то "попрет", как вы изящно выразились.
Шустера даже жалко, бывает времена, когда даже деньги не в радость.
А вы серьезно считаете Шустера свободным журналистом??? Поверить не могу...
Нет, я не считаю его свободным. Очевидно, что его обложили со всех сторон. Если бы он, будучи свободным, делал такие передачи, то я была бы полностью согласна с вами. Но также очевидно, что его это тяготит, в отличие от Киселева, которому явно пофиг, что нести, лишь бы платили. На мой взгляд, Шустер делает все, что возможно в сложившейся ситуации. И все-таки делает полезное дело, потому что хоть эзоповым языком, хоть с помощью каких-то журналистских приемов, но ему удается расставить правильные оценки и продемонстрировать "кто есть ху" достаточно наглядно.
Согласна, есть небольшие различия между тем, откровенно бесстыжим и этим обычным трусом. Но не думаю, что что-то изменилось в выборе тем у Шустера, его правом (вернее бесправием) выбирать гостей и подачей материала с тех пор, как не смотрю его передачи и вообще ТВ. Я презираю журналистов, которые гордо считают себя таковыми, а на самом деле обслуживают власть. ПиховшЫк тот хоть не скрывает свою гнилую суть, а Шустер мечется-мечется между красивыми и умными - противно смотреть.
Знаете, я не думаю, что он трус и "обслуживает власть". Просто у него дилемма: либо закрыть передачу вообще, либо делать то, что он делает. Он делает выбор в пользу последнего, и не думаю, что только из-за денег. Не исключено, что он видит в этом свой долг. Я думаю, что если бы этой передачи просто не было, это было бы очень плохо для нас всех. Ведь у Шустера оппозиция имеет едва ли не единственную площадку для выступлений. К тому же на 1-ом канале, с огромной аудиторией и перед выборами! Разве этим можно пренебрегать?
Год назад на местных выборах (когда мэров выбирали) Шустер-студия провела экзит пул в Одессе, по результатам которого победил Кактус. 3/4 Одессы голосовали за Гурвица. Мешки с голосами за Эдика потом находили брошеными по пасадкам и подъездам.
А на передаче, когда показывали толпу людей, которые собрались отстаивать свой выбор под мэрией, Шустер спрашивает Кактуса: как же типа так получилось, что вот люди недовольны и говорят, что были фальсификации? Кактус ему ответил: "Вы своим людям верите, коорые экзит пул проводили?" Шустер: "Да, типа, верю!"
Вот и поговорили, вот и всё выяснили.
Так что я вполне допускаю, что понятий о долге и чести в Шустере чуть больше, чем в Киселеве, но то что он помог на всю Украину визуально, ссылаясь на свой авторитет, легитимизировать как мэра этого прохвоста, антисемита и просто неадеквата Кактуса - за это с него жизнь должна спросить по всей программе! И нехай спрашивает! Нехай его давят! Нехай выдавливают из него холуйство, каждый день ставят перед выбором: "Кто он - человек или шавка лижущая?". Что б он уже, наконец определился. И когда определится в том, что он человек и журналист - я ему ничего не напомню и порадуюсь за него.