Пани чубляться, а в холопiв чуби трiщать

Эти заметки я начал после того, как довелось познакомиться со взглядами нескольких уважаемых людей, задумывавшихся о тех же проблемах, над которыми ломал голову я. У одного зарубежного аналитика я вычитал забавную мысль. Он полагает, что в процессе смен власти в послесоветских странах не происходило никаких революций — и отказывает тем самым в праве на революционность «розовым», «тюльпановым», «оранжевым» и разным другим привычно почитаемым у нас заварухам.
 
Аналитик напоминает, что революция — это переворот с, как правило, насильственным приходом к власти новых лидеров, несущих принципиально новые государственные идеи, а во всех упомянутых самозваных «революциях» происходили перетасовки властных элит с перебеганием служивых чиновников от одного господина к другому. И нынешние митинги с демонстрациями в основном тасуют засаленные колоды зачастую отыгранных карт.
 
Сопротивление нынешних лидеров протестным митингам — что в Грузии, что в Киргизии, что в Украине или в России — связано чаще всего с попытками пригревшегося начальства выстроить собственные властные вертикали с минимальным числом потенциальных предателей и сохранить таким образом при власти себя самих. Дело еще в том, что у наших властных вертикалей нет горизонтального перекреста, того самого постоянного слоя авторитетных людей, которые стабилизируют общество. Где тут до надежности, если депутаты толпами бегают из одной фракции в другую, а избиратели начали убегать сразу от всех фракций, все неохотнее участвуя в голосованиях?
 
Сразу же после того, как была написана предыдущая фраза о депутатах, мне вспомнилась беседа со знакомым историком, заговорившим о традициях, от которых некуда деться. Лет 400-500 назад национальных государств в Европе практически не было. Люди жили, не соблюдая державных границ, перенимали друг у друга слова и сказания, фасоны одежды, типы оружия и многое другое (не было ведь еще ни учебников истории, ни официальных мифов, ни средств массовой информации, вдалбливающих стандартные представления в человеческие мозги).
 
В старых хрониках описано множество случаев, когда рыцарь, только что служивший одному королю, переходил на службу к другому и становился под хоругви иных цветов с такой же легкостью, как сегодняшние футболисты меняют цвета своих футболок. Впрочем, так же, как футболисты не имеют права нарушать свой контракт, так и рыцари не могли нарушить вассальную клятву, но если срок ее истекал — никто не мог считать их предателями.
 
В войске Игоря Святославовича, чей почти тысячу лет назад неудачный поход на половцев воспет в классическом «Слове...», служил боярин Ольстин Олексич, который за год до этого воевал против Игоря в составе половецкого воинства, и никто его этим не попрекал.
 
Понятие патриотизма в нынешнем толковании только складывалось. Служили перебежчики своим хозяевам верно, но при этом так же поглядывали по сторонам, как нынешние народные избранники после смены фракций. Оглянувшись в истории, можно вспомнить летопись, рассказывающую, как в 1169 году ограбили «весь Киев, и игуменов, и попов, и чернецов, и латинян, и купцов чужестранных», а «монастырь Печерский Пресвятой Богородицы зажгли поганые».
 
Но современный историк указывает, что у Андрея Боголюбского, чье войско разорило Киев тогда, «не было ни единого нехристя или степного кочевника. Только дружинники 11 древнерусских князей». «Погаными», делает вывод исследователь, называли противников независимо от их веры. Точно так же, как сегодня обзывают «поганцями» своих противников деятели, мечущиеся между партийными хоругвями в поисках уютных пристанищ. Все такие же люди, все те же традиции, будто не было многих столетий, разделивших события...
 
Виталий Коротич
http://www.bulvar.com.ua/arch/2012/4/4f204f1f2978b/