Расправит ли плечи украинский "хомяк"?

Петр Олещук ,
преподаватель
 
В самом начале 2012 года известный журналист М. Найем провел на своей страничке в сети facebook опрос о том, за кого бы проголосовала интернет-общественность.
 
Соответственно, результаты были обнародованы, вызвав определенное недоумение и у самого автора.
 
На самом деле, ничего удивительного в данных нет. Сама социальная сеть устроена так, что голосовали в этом опросе (в основном) либо ”френды” самого Мустафы Найема, либо же “френды френдов”. Думаю, что если бы аналогичный вопрос поставил в сети депутат В. Колесниченко, то и результаты бы отличались кардинально.
 
Но меня эти данные заинтересовали в другом контексте. Можно спорить о том, почему те либо иные политики набрали именно такую поддержку. Но в целом – это те же самые политики, о которых знают за пределами сети, которые много лет в политике. Из новых лиц мизерную поддержку набрал только Д. Олейников.
 
По-моему – это уже можно оценить как диагноз для украинского интернет-сообщества.
 
Для того, чтобы понять, какую роль должен играть интернет в отечественной политике, я бы предложил разделить украинских граждан на 3  разных по численности группы. Критерий – доступ к источникам политической информации.
 
Первая группа (”Украина-1”) – это люди, которые участвуют в принятии политических решений, а потому получают информацию ”из первых рук”. Вторая (”Украина-2” – это основная масса граждан, которые интересуются политическим процессом в той или иной степени, но информацию о нем получают из официальных СМИ.
 
Однако последнее время интенсивно формируется третья группа, которая существенно отличается от первых двух, занимая между ними промежуточное положение (“Украина-3”). Это люди, которые не являются политиками или чиновниками, но информацию о политическом процессе получают, преимущественно, из сети интернет. Причем, все большую роль в качестве средства политической коммуникации приобретают т. наз. “социальные сети”. Поскольку информация в них циркулирует свободно (в отличие от официальных каналов), то и видение политики у таких людей формируется более объективная картина политического процесса. Кроме того, интернет предоставляет пользователям возможность интеракции, взаимодействия, общения. Соответственно, люди могут не просто распространять информацию, но и заниматься самоорганизацией.
 
Следовательно, должна меняться и роль этих людей в политическом процессе. Ведь возможности у них существенно выше, и их необходимо использовать.
 
Особенно ярко то, чем должны заниматься пользователи социальных сетей, продемонстрировали их российские коллеги.
 
События на Болотной пл. и пр. Сахарова показали, какую роль начинают играть граждане, которых политики еще недавно называли ”хомячками”.
 
1. Выход десятков тысяч людей на мероприятие, которое полностью игнорировалось официальными СМИ, продемонстрировал опыт переведения ”виртуальных сообществ” в “сообщества реальные”. “Россия-3” заявила о  себе.
 
2. Выбор лидеров данного движения также взяла на себя именно ”Россия-3”, которая продолжает формироваться. Вспомним голосование в сети, на котором определяли список ораторов, выступления которых ждало общество. Первые места в нем заняли отнюдь не официальные оппозиционные политики, а журналист Парфенов, писатель Акунин и блогер Навальный. Когда же с трибуны пытался выступать Немцов, то его вполне отчетливо освистывали. Это свидетельствует о том, что новое политическое сообщество требует новых политических лидеров, и готово отстаивать свои требования.
 
3. Реакция власти в России показала, что она вынуждена признавать возникновение нового политического феномена. Путин на него отреагировал в своей привычной манере грубых шуток (тирада о ”презервативах”). Медведев в обращении к парламенту пообещал целый мешок реформ и свобод. Однако в данном случае важны не слова, а сам факт реакции. Если реагируют, то это значит, что признают серьезность происходящего.
 
Пускай движение относительно немногочисленно, лишено явных лидеров и внятной программы, но оно уже существует как факт объективной реальности. И это – самое главное.
 
Что же у нас?
 
Интернет-сообщество посвящает время обмену шутками и политическим спорам. Причем, споры развиваются вокруг  все тех же политических фигур, известных всем и каждому за пределами сети.
 
Украина-3 сформировалась, но пока не выполняет какой-то серьезной общественной функции.
 
А ведь направлений работы можно определить немало.
 
Во-первых, это донесение информации о политике людям, которые не имеют возможности черпать ее из сети, меня взгляды общества, противодействуя официальной пропаганде.
 
Во-вторых, это давление на оппозицию с тем, чтобы ее представители не рассматривали выборы возможностью заработать, продавая места в списках и ”поддерживая” за деньги сомнительных личностей в мажоритарных округах. Правда о потенциальных народных избранниках – сильное оружие в этом деле.
 
В-третьих, это организация и самоорганизация граждан с целью решения конкретных общественно-политических проблем. На основания их решения могут появится новые лидеры, качественно иная контр-элита, которую также можно будет продвигать через сеть.
 
Короче говоря, работы – не початый край. Если уже мы получили доступ к коммуникации ХХІ века, то нельзя игнорировать этот шанс, поддерживая политиков и политику из прошлого.
 
http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/oleshchuk3/a54179