Позор на всю Ризницкую

Второй день судебных дебатов на процессе по делу Юлии Тимошенко ознаменовался масштабной экзекуцией в отношении прокуратуры и судьи Родиона Киреева (ДОКУМЕНТЫ).
 

…За эти несколько часов судья Киреев не раз, наверное, пожалел, что две недели назад вынужден был («по совету друзей») предоставить защите Юлии Тимошенко царский, по меркам этого процесса, временной «люфт» для ознакомления с материалами дела.
 
Без малого 5-часовой доклад адвоката Александра Плахотнюка был, в основной своей части, посвящен многочисленным злоупотреблениям, допущенным следователями ГПУ на досудебном следствии и судьей Печерского суда Родионом Киреевым уже по ходу процесса.
 
И с этого момента второй день судебных дебатов перестал быть томным. Публика в зале услышала удивительный в своей скрупулезности отчет о том, во что, день за днем, месяц за месяцем, превратился процесс по делу Тимошенко.
 
В этом отчете было все: тупой произвол судьи, глупые ляпы стороны обвинения, разнообразные передергивания и натяжки следователей, незаконные протоколы; халатность, похожая на подлог, и подлог, похожий на халатность; прокурорская лень и судейское хамство; одним словом, настоящие поминки по Уголовно-процессуальному кодексу – с максимально обширным цитированием «покойного».
 
Г-н Плахотнюк зачитывал свой доклад в довольно быстром темпе, будто перебирая бусинки неизменно находящихся при нем четок. Только место бусинок заняли истории о допущенных судом и прокуратурой бесконечных злоупотреблениях. И мини-вердиктом в финале каждой такой истории становилась чеканная формулировка:
 
- …Таким образом, суд грубо нарушил предусмотренное частью … статьи … Уголовно-процессуального кодекса Украины право Тимошенко Ю.В…
 
Или:
 
- Учитывая вышеизложенное, Протокол осмотра от … является несостоятельным доказательством, в связи с чем не может оцениваться судом как доказательством тех или иных обстоятельство по делу…
 
Когда на свет Божий выплыла фантасмагорическая история о четырех документах, датированных прокуратурой несуществующим 31-м апреля, в зале раздался буйный хохот. Команда обвинения сидела как оплеванная, но товарищи с улицы Ризницкой все же пытались улыбаться, не желая выказывать свою растерянность. Что до подсудимой, то она сидела тихо как мышка, только по лицу ее время от времени проскакивала удовлетворенная улыбка.
 
А вот судье Кирееву было не до улыбок. Всю эту многочасовую экзекуцию он выслушал, практически не вмешиваясь в процесс изложения; лишь только нос полыхал на бледном лице. Потом «погас» и он… В общем, в очередной раз приходится сожалеть об отсутствии прямой телетрансляции этого процесса, предусмотрительно запрещенной г-ном Киреевым.
 

Это – достаточно долгое, но по-своему увлекательное чтение, своего рода приговор относительно квалификации украинской прокуратуры и честности украинских судов. Читать этот документ одновременно смешно и горько: впечатление такое, как будто при тебе только что обделался солидный пожилой господин в дорогой одежде и с повадками аристократа.
 
А еще при ознакомлении с этим докладом индивидуальное отношение читающего к Юлии Тимошенко уходит на третий план. Зато возникает такой вопрос: если даже в важнейшем для себя уголовном деле исполнительная вертикаль г-на Януковича родила такую «мышь», то чего можно ждать от этих «профессионалов» на других, «менее ответственных», направлениях?