Тимошенко превращает суд в Майдан.

Мой знакомый, давно не практикующий юрист, после очередного шоу, устроенного Тимошенко в Печерском райсуде, заявил, что на месте судьи изменил бы подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде на арест просто в зале заседаний. И сослался при этом на ст. 185-3 Админкодекса, которая, по его мнению, за проявление неуважения к суду позволяет подвергнуть нарушителя админаресту на срок до 15 суток.
 
Почему же председательствующий Родион Киреев не поступил таким образом, а всего лишь временно удалил Тимошенко из зала суда?
 
За комментарием мы обратились к известному юристу, который на условиях анонимности (сославшись на то, что не хочет, чтобы его обвинили в политической заангажированности) согласился ответить на наши вопросы.
 
— В самом начале судебного процесса председательствующий занял недостаточно твердую позицию. Ведь в соответствии со ст. 271 УПК именно он должен поддерживать порядок в зале, а участники — беспрекословно выполнять его распоряжения, требования кодекса и уважать суд. Перед судом все равны, и никакие прошлые и настоящие полномочия и регалии в зале заседаний не имеют значения, ведь суд — независимая ветвь власти.
 
Тимошенко и ее защитник постоянно критикуют судью, не выполняют его законные распоряжения, грубо нарушают правила поведения в суде. А что же председательствующий? Он так и не воспользовался предусмотренными законом мерами воздействия — даже тогда, когда подсудимая публично призвала игнорировать суд.
 
Все участники процесса, без каких-либо исключений, обязаны обращаться к суду, давать показания и делать заявления стоя. Это общемировая практика. Почему же председательствующий не обращает на это внимания? Если подсудимый наносит оскорбление судье, он тем самым оскорбляет не только его, но и судебную систему в целом. И в этом случае председательствующий может принять самые жесткие меры к нарушителю.
 
Согласно ст. 272 УПК судья имел право в первый раз предупредить подсудимую, что она нарушает порядок заседания, а во второй — удалить ее из зала заседаний, причем не на некоторое время, а на весь период рассмотрения дела.
 
А что касается упоминаемой ст. 185-3 Админкодекса, то в нее внесены изменения, и сегодня за неуважение к суду могут оштрафовать на сумму от 20 до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, но норма об админаресте из нее исключена.
 
Или такой нюанс. Защитник подсудимой Сергей Власенко заявил ходатайство об объединении уголовного дела его подзащитной с делами бывшего первого замглавы «Нафтогаза» Игоря Диденко, экс-главы Гостаможслужбы Анатолия Макаренко и других лиц, причастных к растаможиванию природного газа RosUkrЕnergo. Обосновал свое ходатайство. В этом нет ничего предосудительного — он имеет на это право. К слову, подобные ходатайства в судебном процессе — обычное дело.
 
Как должен вести себя председательствующий? Его главная задача — установление объективной истины по делу, а все, что не касается данного процесса, следует отсекать. Г-н Власенко обосновал ходатайство как профессионал, а судья должен был спросить подсудимую и других участников процесса, поддерживают ли они данное ходатайство. То есть задать вопрос и получить конкретный ответ: да или нет?
 
Вместо этого он позволил Тимошенко говорить на темы, не имеющие отношения к процессу, и предоставил возможность повторно обосновывать ходатайство, которое она в общем-то не заявляла. Подобные просчеты осложняют и затягивают рассмотрение дела.
 
Судья не должен допускать злоупотребления процессуальными правами не только подсудимым и его адвокатом, но и стороной, поддерживающей обвинение. Например, если прокурор начинает его перебивать, председательствующий обязан сделать тому замечание.
 
А теперь проанализируем, какую позицию заняла Тимошенко. Она делает вид, будто в процессе с одной стороны присутствуют подсудимый и его защита, а с другой — суд и прокурор. Но это не так. Действующий УПК в редакции 1961 г. скрупулезно детализирован и прописан, построен на состязательности сторон и позволяет защитникам подсудимого представлять доказательства их невиновности. Так что резкие заявления присутствующих в зале заседаний политиков о якобы повторении репрессий 37-го года — это не что иное, как давление на суд.
 
Другое дело, насколько весомы аргументы защиты. Вот с этим у Юлии Владимировны, кажется, большие проблемы. В противном случае она вела бы себя более осмотрительно. Вспомним хотя бы сцену, когда Тимошенко отказалась встать перед судом, заявив, что «в Украине нет правосудия, а судебную систему нужно менять». Что ей мешало сделать это, когда она занимала пост премьер-министра? Надеялась, что ей опасаться нечего, а простые граждане как-нибудь переживут?
 
Или такой пример. Юлия Владимировна заявила, что судья Родион Киреев уполномочен властью «для того, чтобы провести расправу над оппозицией». Тимошенко и ее окружение, ничуть не краснея, ввели в заблуждение всю страну, сделав вид, будто в государстве действует старая система, когда председательствующего на судебном процессе назначает председатель суда.
 
Между тем законом «О судоустройстве и статусе судей» внесены изменения в УПК и другие кодексы, и теперь действует электронное распределение дел между судьями. На практике это означает, что никто г-на Киреева не назначал — выбор сделан машиной. Если бы это было не так, то Банковая могла бы подобрать на его место такого «зубра», который во время судебных слушаний (да еще в присутствии десятка телекамер) не церемонился бы с подсудимой и ее сторонниками в зале.
 
К слову, специалисты утверждают, что в закон о судоустройстве следует ввести изменения — рассмотрение наиболее сложных дел поручать судьям, имеющим большой опыт в определенной отрасли права (уголовном, гражданском, административном и т. д.). Недаром же в советские времена действовало специальное постановление пленума Верховного Суда о том, что уголовные дела, связанные с несовершеннолетними или с бандитизмом, слушались председателем суда или наиболее опытными судьями.
 
Г-на Киреева трудно заподозрить в заангажированности. Вспомним, как он обращался к Юлии Владимировне в начале слушаний: «Многоуважаемая подсудимая». Хотя исходя из процессуальных норм мог бы называть гражданкой или просто по имени и отчеству. Это свидетельствует о том, что председательствующий относился к подсудимой вполне доброжелательно. Что же касается профессиональных качеств судьи, то никаких жалоб в Высшую квалификационную комиссию судей, а также в Высший совет юстиции на него не поступало, проверки по таким поводам не проводились.
 
Таким образом, доводы Тимошенко об отводе судьи можно расценить как попытку затянуть процесс, чтобы дело не дошло до стадии изучения конкретных доказательств. Вероятно, именно на это нацелена и смена адвокатов.
 
Тимошенко пообещала обратиться в ГПУ и Высший совет юстиции с просьбой возбудить уголовное дело против Родиона Киреева, который якобы обязан заявить самоотвод, так как не дает ее нынешнему защитнику Николаю Титаренко времени на ознакомление с делом. Но ведь с делом уже ознакомился первый защитник — Сергей Власенко. Завтра Юлия Владимировна наймет себе третьего адвоката, а послезавтра четвертого и потребует, чтобы каждому давали возможность изучать ее уголовное дело. Ведь УПК не ограничивает количество защитников, но это не значит, что данным правом можно злоупотреблять. В противном случае такой судебный процесс может затянуться на годы.
 
А что, если Юлия Владимировна именно этого и добивается? Ведь не за горами парламентские выборы, а народные депутаты, как известно, пользуются правом неприкосновенности. Если Тимошенко изберут в Раду, то ГПУ придется обращаться к депутатскому корпусу с ходатайством о привлечении ее к уголовной ответственности, и никто не сможет предсказать дальнейший ход событий.
 
И о видеосъемке процесса. Что бы там ни говорили, судья не актер и не певец, ему трудно сосредоточиться на выполнении своих профессиональных обязанностей под прицелом десятков объективов. И ссылки на стандарты других стран неуместны. В США, например, даже фотографировать в суде запрещено — только рисовать.
 
    От редакции. Судебная система — это не только независимая ветвь власти, но и непременный атрибут государственности в любой стране. Унижая суд, Тимошенко публично унижает и государство, в котором не так давно занимала одну из высших должностей. Тем самым она показывает пример и присутствующим в зале суда народным депутатам от БЮТ, они и ведут себя соответствующим образом — демонстративно нарушают закон. Впрочем, им не привыкать — однажды они уже поставили страну на грань развала...
 
Владимир СЕНЧИХИН
 
Еженедельник 2000