Азаровщина или Приемы «разъяснительной работы»

Как и что нам официально "объясняют"
 
Последнее время все чаще появляются разнообразные законы и другие нормативно-правовые акты, которые вызывают неоднозначную реакцию в обществе. Сталкиваясь с необходимостью «протолкнуть» тот либо иной документ, не вызывав масштабного общественного недовольства, власть неизменно использует одну и ту же схему.
 
1. Отрицание. На первом этапе нам рассказывают, что на самом деле «ничего нет». Не существует никаких документов, которые предусматривают увеличение налогов. Нет никаких замыслов повысить тарифы. Пенсионный возраст? Да вы что! Мы всегда будем ориентироваться на мнение народа.
 
2. «Нас не правильно поняли». Когда отрицать становиться просто бессмысленно, тогда «разъяснительная работа» переходит на новый уровень. Правительство признает, что какие-то проекты существуют, но их просто «неправильно» истолковывают «тенденциозные политики». Именно так нам старательно рассказывали о налоговом кодексе, в котором нет «ничего страшного». Поскольку все равно основные документы читают только специалисты, то подобные утверждения могут  вполне «стабилизировать» общественное мнение.
 
3. «На нас давят». Если долго тянуть с толкованиями невозможно, то приходиться переходить на следующий этап, на котором признаются некоторые непопулярные шаги, но их инициатором объявляется некая «трансцендентная» сущность (МВФ, ЕС, «кредиторы» и т.д.). В таких условиях правительство превращается в скромного исполнителя, которому ничего не остается как «смягчать» непосильное давление на страну.
 
4. «Три года упорного труда - десять тысяч лет счастья!». Когда валить на «басурманские международные структуры» больше нельзя, то всегда можно предложить толкование ухудшения социальных норм как «временной» нормы, которая обязательно будет пересмотрена. Потом. Когда-нибудь, когда власть наконец-то приведет страну в «царство благоденствия». О том, что в нашей стране самое постоянное – это временное, в таких случаях лучше умолчать.
 
5. «Мы сейчас примем, а потом – пересмотрим». Если идея о «десяти тысячах лет счастья» не вызывает надлежащего воодушевления, всегда можно использовать тезис о том, что очень скоро все непопулярные нормы будут пересмотрены. Просто стране срочно нужен кодекс/закон/бюджет. Потому необходимо во что бы то ни стало сейчас его принять. А потом мы все улучшим… Когда-нибудь.
 
6. «Закон нужно выполнять». Итак, сомнительный документ удалось «протолкнуть». После чего сразу же можно делать «грустное лицо», публично «рвать на себе волосы», доказывая, что принятые нормы законодательства (подписанные международные договора, решения Стокгольмского арбитража) в любом случае необходимо выполнять. Как не прискорбно. Конечно, данный метод не идеален, но позволят расколоть общественное мнение на отдельные фракции.
 
Зачем все это нужно?
 
Подобная «дозировка» информации позволяет раскачивать общественное мнение. Выложив все карты сразу на стол, правительство может получить социальный взрыв. Дозируя информацию, используя механизмы полуправды, отрицая неявное и скрывая явное под покрывалом риторических конструкций, власть расхолаживает общественность, вгоняет ее в полусонное состояние, что и является идеальным условием для проведения «непопулярных реформ».
 
Петр Олещук