Федерастическая республика Украина?

Вот, похоже, и стала проясняться подоплёка львовских событий. Непосредственно после 9 мая в социальных сетях и комментах к статьям, посвящённым "празднику со слезами на глазах", устроенному провокаторами во Львове, стали появляться как под копирку написанные тексты платных троллей о необходимости "отделения Галиции", федерализации или даже полном разделении Украины и т.п.
 
11 мая Жириновский озвучил мнение, согласно которому главная ошибка советского руководства в 1939 году заключается в том, что после пакта Молотова-Риббентропа Западную Украину нужно было не присоединять к Советской Украине, а делать ее "территорией единого государства". "Создали матрешку – союз национальных государств, и это будет еще будет долго откликаться нам. Нельзя было создавать эти государства. Мы увеличили территорию Украины, которая от нас ушла", - сказал он. И добавил, что не должно было быть "никакой Украины, никакой Белоруссии, Казахстана, Грузии, должна была быть единая территория".
 
15 мая главный коммунист Украины Симоненко озвучивает идею о том, что эти события "показали сегодня необходимость рассмотреть предложения о том, чтобы включить федерализацию в повестку дня Украины".
 
Если оглянуться совсем немного назад, то можно заметить, что всему этому предшествовали весьма настойчивые предложения Путина о присоединении Украины к Таможенному союзу и ЕЭП, которые украинская сторона в лице Януковича и Азарова так и не поддержала. Однако незамедлительной реакции в виде новой информационной войны против Украины тогда не последовало. И вот, на тебе… Уж не начали ли в Москве новую партию старой игры, развязанной ещё в конце 2004-го? И как может развиваться ситуация исходя из сегодняшнего расклада?
 
Попробуем проанализировать. Для этого необходимо оценить диспозицию. Итак:
 
1. Россия
 
В настоящее время страна получает сверхдоходы от исторически наиблагоприятнейшей для неё ситуации на мировом рынке углеводородных энергоносителей. Несмотря на то, что экономика страны остаётся в целом неэффективной, её правительство ситуативно располагает избыточными ресурсами, которые может использовать исходя из собственных представлений о приоритетности расходов. Таким образом, нельзя исключить, что в данных условиях у российского руководства есть более чем достаточно свободных ресурсов для реализации неких внешнеполитических программ в контексте обеспечения национальных интересов в том виде, какими их представляет себе нынешняя Москва. Украина неоднократно указывалась как одно из приоритетных направлений российской внешней политики, следовательно, отрицать наличие финансирования соответствующей деятельности государственных ведомств было бы наивно.
 
Из многочисленных заявлений российских должностных лиц и политических деятелей в отношении Украины следует, что Москва заинтересована в максимально полном контроле над территорией, экономикой и инфраструктурой Украины, однако не намерена отягощать себя решением социальных вопросов украинского населения. Это означает, что в идеале для российского руководства выгодна такая форма организации власти в Украине, при которой:
 
- назначение или выборы высших должностных лиц государства были бы подконтрольны Москве, а прохождение на эти должности лиц, нежелательных для неё, было бы невозможным;
 
- вся внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Украины осуществлялась бы исключительно в контексте соответствующих интересов России (естественно, в версии её нынешнего руководства);
 
- украинские власти проводили бы такую внутреннюю политику, при которой были бы исключены нежелательные для Москвы общественно-политические явления. В этом контексте, имхо, одним из важных элементов наиболее выгодной для Москвы ситуации является поддержание в Украине такой социально-экономической ситуации, при которой показатели качества жизни в России для одних и тех же социальных групп всегда на максимально возможную величину превышали украинские показатели;
 
- существовал бы надёжный механизм немедленной нейтрализации невыгодных Москве общественных, экономических или политических процессов в Украине, т.е. некоей "удавки", которая бы автоматически срабатывала при любом невыгодном Москве развитии событий в Украине.
 
Таким образом, российское руководство, имея устойчивую заинтересованность в проведении определённых мероприятий в Украине, сегодня имеет более чем достаточные ресурсы для их проведения.
 
2. Украина
 
Экономическое положение страны – удручающее. Гигантский внешний долг, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, высокая инфляция на потребительском рынке, растущая реальная безработица, критическая зависимость экономики от импорта энергоносителей и экспорта низкокачественной продукции металлургической и химической промышленности, низкая конкурентоспособность на внешних рынках продукции машиностроения, низкая эффективность агропромышленного и транспортного комплексов… Иными словами, страна испытывает более чем серьёзный дефицит ресурсов.
 
На этом фоне – непрекращающаяся внутренняя мировоззренческая дискуссия, нередко переходящая во враждебные межгрупповые отношения и противостояния. При этом элиты, будь то местные, региональные или в целом украинская, озабочены лишь собственными меркантильными интересами и внутригрупповой конкуренцией. Судьба страны, её субъектность мало волнуют украинских "элитных" бизнесменов и политиков, занятых усердным карабканьем по крутым склонам пирамиды Маслоу.
 
В социуме – полное преобладание всё того же карабканья по тем же склонам, но на уровнях поближе к основанию пирамиды. Кстати, ещё стоит подумать о связи призыва Азарова "к лопате" и неудачи "Дня гнева" 14 мая: сдаётся на то, что большинство потенциальных участников акции в тот день усердно трудились на своих сотках. А ведь ещё батька Махно учитывал эту особенность украинцев и даже не пытался во время посевной и уборочной страды собирать свою армию, которая, кстати, весьма успешно гоняла по территории Украины и белых и красных…
 
Иммунитет государства и общества к занесённым извне инфекциям, который по определению должны обеспечивать силовые структуры, снижен до уровня ниже минимума за счёт их подчинения интересам группы, находящейся у власти. Ради справедливости следует заметить, что если бы власть находилась в руках другой группы, ситуация практически не изменилась бы: первоочередными приоритетами в деятельности силовиков просто были бы другие групповые интересы, а заангажированные верхушки ведомств таковыми бы и оставались, несмотря на разницу в первых лицах.
 
Таким образом, Украина в её нынешнем виде представляет собой объект, в котором единственным препятствием для чьего-либо внешнего вмешательства может быть лишь ещё чье-то внешнее вмешательство. То самое, вероятность которого нынче стремится к нулю: Европа и США заняты совершенно иными проблемами и до Украины им ни сейчас, ни в ближайшее время дела не будет.
 
Из всего вышесказанного следует лишь один риторический вопрос: "Так когда?" И поражающий банальностью ответ: "Так уже!" С одним только уточнением: это лишь начало. Далее, имхо, конечно же, последует повторное предложение из Москвы: "Ребята, давайте-ка в ЕЭП и Таможенный союз. И будет вам счастье". За этим последует торговля, где с московской стороны главным кнутом будет угроза раскручивания кампании на развал Украины на две части или более (под федерастическим соусом), а пряником – сохранение или даже некое улучшение положения находящейся у власти группы при условии её фактического подчинения Москве и одновременно – формально независимом статусе. При нынешнем положении вещей итоги такой торговли предсказать нетрудно.
 
Для полноты анализа добавлю, что не стоит сбрасывать со счетов фактор, который я так и назвал бы: "Х-фактор", или знаменитое "авось" или "а вдруг". Расписывать сие не стану, поскольку текста будет много, а толку – мало. Однако, чем чёрт не шутит? Нужно хотя бы что-то оптимистичное вписать, а то совсем угрюмо выходит…