Украинский "День гнева": так уж вышло...

Обещавший быть бурным началом конца власти Партии регионов "и лично товарища Януковича", назначенный на 14 мая "День гнева", вряд ли можно назвать удачным для его организаторов. Количество собравшихся у Верховной Рады не превысило и тысячи человек, преимущественно пожилых людей. Конечно, это личное впечатление, возможно не вполне объективное, однако по-моему протестующих всё же было несколько меньше, чем милиции, прессы и не участвующих в акции людей в гражданской одежде.
Было шумно, звучали речи, песни, гимн, милиция "упаковывала" наиболее активных, не позволяла ставить палатки… Под вечер самые убеждённые "протестанты" объявили о решимости ночевать в Мариинском парке без палаток, а инициатора и главного организатора акции, Александра Данилюка, задержала милиция. Его обвинили в проведении массового мероприятия, запрещённого судом.
Мой субъективный прогноз в отношении перспектив акции на 15 мая и далее – негативный. Происходящее, даже с большой натяжкой, на начало революции похожим не было и уже вряд ли станет. Простой вопрос: почему ничего не вышло? Ведь социология указывала на наличие в обществе значительного протестного потенциала и других предпосылок, указывающих на успех акции. Накануне субботы, обещавшей стать для власти "черной", даже по поведению власти было видно, что она воспринимает намеченные выступления как серьёзную угрозу. Однако народ не акцию не пришел: уже в пятницу вечером по обычным для этого дня недели пробкам на выездах из Киева было ясно, что люди не настроены тратить своё личное время на митинги.
Думаю, причины именно такого развития событий следующие:
1. Отсутствие полноценной коммуникации организаторов акции с целевой аудиторией: социальных сетей оказалось недостаточно, да и кампания в них даже на дилетантскую не тянула.
2. Потенциальные участники акции так и остались потенциальными, не поняв, чего же именно они могли добиться, приняв в ней участие: трёх рамочных требований оказалось мало, они не попали в резонанс с массовыми настроениями.
3. Организаторам не стоило гиперболизировать протестные настроения общества: практика показала, что они всё же недостаточны: пользуясь терминологией "Интернационала", сегодня нельзя сказать, что разум вскипел, будучи достаточно возмущённым, а о смертном бое – так вообще не может быть и речи…
4. Публика так и осталась в неведении в отношении лидеров акции: всё-таки в Украине, как и в любой постсоветской стране, фактор персонификации игнорировать нельзя. Понятно, что дешевле будет-таки как раз его проигнорировать, но, как видим, это всё-таки не работает.
Вывод банален: любая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда на неё чего-нибудь потрачено. И зависимость здесь прямая: результат "бюджетной" революции может быть только "бюджетным". Чудес не бывает.
Как ни прискорбно лишаться идеалистических иллюзий в отношении возможной самоорганизации неких общественных групп и слоёв в новые политические силы, но сделать это придётся: новая, успешная политсила, возможно спонтанно и вышла бы "из народа", но только при каких-то ну уж очень чрезвычайно неординарных условиях. Так что в существующих условиях, пожалуй, возможен лишь некий новый политпроект, если на него кто-нибудь решится. И если частью этого проекта станет революция, то при условии полной и своевременной оплаты заказчик её получит в полном комплекте, на заранее оговоренных условиях… Меркантильно? Ну уж как есть… Имхо, конечно же.