Кто кому должен и кто чего заслуживает

Коллега не устаёт заявлять, что тезис "народ имеет такую власть, какую заслуживает" неверен. Дескать, народ у нас хороший, а вот власть.... Эту логику тоже надо разогнуть.

Вообще-то фраза "осознанный выбор избирателей" – является чистой воды ложью...

Это проблема избирателей.  Если избиратели даже при отсутствии массовых расстрелов, концлагерей и психушек не способны сделать осознанный выбор - значит, они не заслуживают нормальной власти.
 
"Не заслуживают" можно выразить по-другому: НЕ ЗАРАБОТАЛИ. Избирать власть - это тоже ОТВЕТСТВЕННАЯ РАБОТА, а не стояние за гречкой. Кто хорошо не работает в обычном смысле, тот не должен хорошо питаться и жить в хорошем доме. А кто хорошо не работает избирателем, не должен рассчитывать на то, чтобы власть в его стране была нормальной. Ибо не заработал.

ибо никто из политиков и не обещал избирателям, что придя к власти, тут же пошлет граждан на три буквы, а сам будет жрать в три горла и думать исключительно о себе.

Конечно, пошлёт. Если они позволят. Это снова проблема избирателей. Снова нежелание РАБОТАТЬ. Первая работа - избирать власть, вторая - пиздить ее за обман.

Синонимом пары "субъект"-"объект", характерной для сути взаимоотношений между конкретным политиком и его избирателями, являются пары "охотник-дичь"

Избиратели не перепела, которые в силу биологических причин не могут постоять за себя перед людьми. Они ОБЯЗАНЫ отстаивать свои права и имеют для этого все возможности. Если отсутствуют гордость, мозги или смелость - простите, но чего же вы заслуживаете?

Вы не можете всех избирателей научить отличать правдивые обещания от ложных.

Всех и не нужно, достаточно процентов 5 разумного и активного актива (простите за тавтологию), чтобы держать избранную власть в некоторых рамках. Причем с постоянно повышающейся планкой. Вторая функция актива - просвещение, чтобы избиратели следующий раз выбрали меньших (или менее твердолобых) казлов. Если народ не способен даже на такое - простите еще раз.
 
Не надо пытаться снять с себя ответственность. Система "охотник-дичь" или "начальник-подчинённый" очень удобна: я хороший, а мне не дают. Так и Пеца Фуфел, может, хороший, а ему не дают. И хрен найдёшь концы. Выход один - каждый отвечает за себя в полном объёме.
 
Народ может быть симпатичный, гостеприимный и работящий. Но если он тупо раз в 5 лет голосует за очередных проходимцев и после этого сидит дома, то нормальной власти (а значит, и нормальной жизни) он не заслуживает. Не заработал.

Но можно и нужно ввести уголовную ответственность за невыполненные условия (обещания) публичной оферты.

Приехали. Второй тезис автора в действии: "они нам должны". Пацаны сами против себя введут новую уголовную ответственность? Сам же автор написал - пошлют нах и будут жрать. А вот если народ в лице актива их заставит, то сможет заставить и многое другое. И тогда вопрос "заслуживает или нет" отпадёт. Ибо тогда народ заслужит. Но не раньше.
 
Если актив, как утверждает коллега - это дурни с писаной торбой, то остается прямой путь к Блокеру с его теорией гарантированной жопы европейской Украине. И не*уй тогда рассуждать, что "надо бы ввести ответственность".
 
Или можно уповать на Госдеп, который заставит своих сукиных сынов цивилизоваться и выдаст нам на блюдечке приличную власть. Выйдет из бани типичный нафтогазовец - разовьёт тему. Вероятно, опять с матами.