О недоверчивом доверии.



"Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить?"
Конфуций (Кун-Цзы)

 
Посмотрел "Убийство Павла."
Журналистами проделана достаточно кропотливая робота.
Но, выводы, которые можно сделать после просмотра этого фильма шокируют. Получается, что Шеремета убили украинские спецслужбы? Или украинские спецслужбы курировали убийство журналиста? Или украинские спецслужбы не стали мешать убийству то ли из-за непрофессионализма, то ли по разгильдяйству?
Нельзя исключать и того, что это был пророссийски настроенный сотрудник спецслужбы, которого в 14 году "подчистили" из рядов и он "официально" переметнулся к россиянам. Но...
Но, реалии таковы, что веришь больше журналистам, какими бы продажными они не были, чем представителям власти. А тем более, представителям власти, связанным с вершением правосудия.
Приведу маленький пример.
На экране телевизора появляется представитель какой-нибудь правоохранительной структуры и заявляет, что, мол, расследование (покарание виновных или освобождение невинных) есть дело чести, как его личной, так и всей структуры в целом.
И ты сразу понимаешь, что на этом расследовании (покарании и т.д.) можно ставить большой жирный крест, ибо клясться тем, чего не существует в природе, нельзя. Потому что "честь" и "чиновник" в нашей стране это - антонимы.
Да и вообще слово "честь" нынче не в чести.
Хотелось бы верить в то, что расследование будет закончено и реальные виновники, если и не понесут наказания, то хотя бы будут названы поименно. И не журналистами, занимающимися расследованиями оттого, что больше некому, а именно теми, кому положено это делать.
И только таким образом правоохранительные органы заслужат доверие и уважение населения.
Очень на это надеюсь...
А в дальнейшем, представитель власти, выходящий делать подобные публичные заявления, должен клясться занимаемой должностью, а не тем, чего у него нет по определению.

FerdinandSuheviч (12.05.2017) durdom.in.ua