В защиту мнений

Сейчас в новостном пространстве радоваться нечему. Наблюдаем за Дебальцево, за нарушениями Минских соглашений, падением банковской системы, а под этот шумок разноплановый чиновничий сброд старается медленно затягивать удавку вокруг шеи медиапространства, которое и так колбасит ситуация в стране: что у нас, что у России работает Геббельс-ТВ, отделять правду от лжи становится все сложнее, да и сами журналисты боятся, слушая своего внутреннего цензора, выкладывать истину в голом виде.
 
Так вот,  возвращаясь к теме наших чиновников, вызывает вопросы постановление ВР о временной приостановке аккредитации журналистов и технических работников некоторых средств массовой информации Российской Федерации при органах государственной власти Украины, подписанное спикером ВР Владимиром Гройсманом, а также решение запретить фильм «Брат-2» на территории Украины, скандальный законопроект народного депутата Василия Петьовки о внесении изменений в ЗУ «Об информации», который Петьовка отозвал под давлением общественности и — самый свежак – решение Вячеслава Кириленко финансировать телеканалы и радиостанции за проукраинский продукт. Все по порядку.
 
Ситуация с приостановкой аккредитации журналистов РФ выглядит идиотской, тем более, если мы хотим получать от Запада материальную и нематериальную поддержку. Но надо понимать, что такая ситуация возникает всегда, когда страна воюет с реальным или воображаемым врагом. Даже такое давление, несмотря на то, что журналисты являются мудаками, отводит государство в пучину диктатуры, когда единственно правильной позицией является позиция государства, а все остальные мнения пресекаются. Тем более, давление на журналистов РФ легко переходит на давление журналистов украинских. Поэтому мы наблюдаем сейчас предупреждения телеканалу «112» за трансляцию эфира «Шустер-Live» с высказываниями Максима Шевченко. Я считаю, что воспитание мыслящих, умеющих видеть правду граждан, формируется благодаря плюрализму мнений, грубо говоря, когда человек может сравнивать. А российские пропагандисты и так создадут нужную картинку, даже с помощью видео с Youtube, в котором размахивают кулаками, подкрепляя их словесной менструацией, украинские политики. Чтобы не было «картинки», ее нужно не создавать.
 
В противовес лишению аккредитации вице-премьер Вячеслав Кириленко желает финансово стимулировать телеканалы за продвижение проукраинской продукции. Согласен, что художественные, документальные фильмы и просвещающие телепередачи помогают в воспитании позитивного видения страны. Тем более, качественной украинской информационной продукции не было давно. Она нужна. Но откуда взять средства для ее создания? Стоит ведь она недешево. Может быть, лучше пустить денежные потоки на съемки все тех же документальных фильмов об Украине, нежели платить за трансляцию того, чего нет? А что делать, когда контент на теле- и радиоканалах имеет лишь новостной и аналитический вектор? Создавать новостные и аналитические передачи с проукраинской позицией? Где все у нас хорошо и мы процветаем? В таком случае Кириленко предлагает именно пропагандистскую схему ради патриотизма населения. Схему, которая будет разрушаться с углубляющимся экономическим кризисом. Или будем говорить, что мы по 150 сепаратистов в день убиваем, а потом схватимся за голову, узнав количество жертв. Во время этого шока опять встанет вопрос о том, почему все кричат «Зрада!» и мобилизация срывается. Ну, ладно, пропаганда, снова вопрос о коррупции. В то время, когда вся страна старается вымести коррупцию куда подальше, за бюджетные средства определенные люди будут получать «нужное» информационное наполнение, используя журналистов, готовых в условиях кризиса  кричать «Слава Украине!» по 5 грн. за штуку, когда кричать, казалось бы, нечего.
 
Профессиональный журналист тем и профессионален, что не работает по заказу государства ради создания прокакой-то там продукции и остается независимым. В ином случаем это путь ВВХ с его «гавкающим» телевиденьем. Когда духовности полные штаны, а развития никакого. Прозревающие после беспробудного пропагандистского опьянения глаза начинают рвать и метать, понимая, что под ногами не пьедесталы счастья, а кучи навоза.
 
Новость есть новость, и подаваться она должна в первозданном виде. Это личное мнение автора. Да, мы потеряли Дебальцево, но спасли людей, да, есть просчеты, да, украинская армия обстреляла позиции сепаратистов, находящиеся в городе.
 
Конечно, тут еще не стоит отбрасывать роль внутреннего цензора, о котором говорилось в начале статьи. Вот как с этим цензором строить отношения, должен решить каждый сам для себя. С одной стороны, нужно рассказывать истории о гнилых поступках украинских военных, о засилье насилия по отношению к мирному населению, активно провоцирующего получение оплеух, о пьяных стрельбищах в бараках и на улицах, о разведке боем на алкогольные склады, наркотиках, расхлябанности, взаимных обвинениях ВСУ и добровольческих батальонов в предательстве и мародерстве. С другой стороны, нашим воякам, большинство из которых — это лучшие дети Украины, и так тяжело воевать во времена политических склок, и показывать их в антигуманном виде было бы неправильно. Кроме того, получая шокирующие сведения, ты можешь подставить под удар источник, который тебе доверился. Путь правды рискован, и зачастую ничего хорошего для человека, ей обладающего, он не приносит. Но останавливать поиски крупиц достоверности нельзя. Ибо ответ на вопрос: «С чего начинается Родина?» является крайне простым – с информации. Наша Родина большая, и узнать о ней все и полностью можно только благодаря голубым телеэкранам, Интернету, социальным сетям и прочим благам этого сумасшедшего мира.
 
Теперь к запрету фильма «Брат-2». Данное решение является, мягко говоря, абсурдным в 21 веке. Ну, серьезно, что, изымут все торренты, запретят все сайты с бесплатным показом и файловые обменники? Учитывая тот факт, что все, кто хотел посмотреть фильм, его уже давным-давно посмотрели, благо по телевизору его крутили три раза в пол года на разных телеканалах в течении 15 лет существования фильма. А тем, кто не посмотрел его, сделали неплохую рекламу, при этом фильм «Брат-2» является довольно неплохим, как и все фильмы покойного Балабанова. Хотя действительно сцена, где русский бандит убивает бандита украинского, да к тому же бандеровца, да еще со словами: «Вы нам за Севастополь ответите!» воспринимается неуместно в данное время. Это жесткая сатира, коей наполнено большинство фильмов Балабанова, но кому объяснишь? Понятно, что собирательный образ Данилы Багрова, такого русского простака после Чечни, который устраивает порядки в Америке, считается привлекательным для нынешних сепаратистов, воюющих на Донбассе. Все неоимперское мышление как раз проистекало из таких фильмов, как «Брат-2». Герой сошел с экрана и зашагал по землям украинским. Даже брат героя по кличке «Татарин» – это фейсбучный тролль, не умеющий держать язык за зубами и кричащий: «Аааа, счас мы покажем русский мир натовским легионам!»
 
Вот последняя история, которая действительно является важной для большинства пользователей Интернета, это законопроект Петевки. Документ небольшой, но он прекрасно наполнен методами давления на блогеров. Такой вот ответ российским реалиям. В нем вы найдете и запрет на рассмотрение частной жизни, нанесение ущерба репутации, на антисанитарные высказывания, на критику религии, плюс десяток других «вкусностей». Особенно умиляет запрет на критику религии и мат. Это ж какой верующий черт этот Петевка, что о духовности беспокоится. Так еще и ругаться на народных избранников в уютных бложеках устойчивыми эмоциональными выражениями нельзя будет. Пришлось бы выкручиваться отечественным блоговедам, используя словосочетания пообиднее: вша блохастая, напыщенный сифилитик, гнилой уд, сопревший кочан капусты, спидозная гениталия или вот еще — человек-фекальные врата. Короче, много чего хорошего можно придумать. Надеюсь, я не затронул ничью репутацию? В общем, Петевка – молодец, то ли под шумок пустил гадюку, то ли надеялся, что не заметят, то ли выслуживался перед властью, ведь Петр Алексеевич перед Минском сказал, что попросит СБУ спохватиться и выследить всех тех, кто критикует мобилизацию. Но не получилось, Петевка законопроект отозвал, комментируя свое решение давлением общественности. Значит, не все потеряно, раз общественность способна бороться с затыканием ртов. Хотя, если бы хотели, приняли бы. Украина же – страна возможностей.
 
Но звоночки, о которых я не устаю говорить, являются опять-таки неутешительными. Даже если бы законопроект приняли, то в уголовный кодекс ничего не было бы внесено, а соответственно и уголовная ответственность никому бы не грозила. Хотя физические и юридические лица смогли бы подавать в суд, и, скорее всего, выигрывали бы его, что понесло бы за собой запрет на ведение блога, удаление материала и т.д. Здесь следует отметить, что грань между формальным и уголовным является крайне хрупкой.
 
То есть, тенденция принимать диктаторские законы существует до сих пор, а мы помним, как благодаря им горели баррикады на Грушевского. Конечно, блогерская общественность живо отреагировала, а журналистская сделала это как-то вяло, а жаль. Отсутствие реакции позволит распускать руки нашим власть имущим. А реакция может выражаться как в статьях, так и в митингах и даже в подаче исков в суд. Но для этого нужна сильное журналистское и блогерское комьюнити, способное этим заниматься и нанимать квалифицированных юристов, что стоит не мало. И пока такого комьюнити не наблюдается.
 
Нашим же читателям — и особенно тем, кто ведет блог, — хотелось бы дать пару советов, которые позволяют сохранить возможность писать правду, несмотря на принятие различных диктаторских законов:
1) Никогда не признавайтесь публично, какой блог вам принадлежит. Реклама в СМИ вещь хорошая, но всегда может быть использована против вас.
2) Используйте по мере возможности псевдоним. Конечно, если вы известный блогер «Украинской Правды» или «Левого Берега» или других ресурсов, где используется настоящие имя и фамилия, и писали не под псевдонимом, то вам будет сложно получить прежний венок славы, начав писать под другим именем. А для новых авторов – это не проблема. На том же ПиМе я использую псевдоним.
3) Блогерство отличается от обычной журналистики тем, что вам предоставлена возможность выражаться свободно. Поэтому, если вас приглашают на телепередачи, сколь бы привлекательным это не было, откажитесь. Не надо торговать лицом, высказывая опасную для себя правду.
4) Пользуйтесь Livejournal. Сайт находится под защитой законов штата Калифорния и к нашему законодательству не имеет отношения.
5) Размещайте свой сайт на иностранных хостингах и доменах. Так вы будете попадать под законодательство страны-хостера и судиться с вами будет крайне трудно.
6) Защитите свой сайт. Благо, информации на этот счет существует много. Самым популярным движком для блогов является WordPress. Вот отличный материал, который поможет вам минимально защитить свой ресурс. Помните, что доказательства, добытые физическими и юридическими лицами незаконным путем, а хакерство таким является, будут никчемными в суде и могут создать большие проблемы субъекту, который их предоставляет. Конечно, если за вас возьмется СБУ, то рано или поздно ваш сайт вывернут наизнанку, но создать проблемы даже таким опытным ребятам можно.
7) Старайтесь представить свой блог как коллектив авторов. Или действительно рекрутируйте молодых и активных для наполнения ресурса. Тогда поиски истинного автора усложнятся в разы.
Самое главное – надо понимать, что нигде и ни в каком государстве не будет свободы слова. Это большая роскошь, за которую нужно бороться. Будьте честны с самими собой. Не попадайте в нелепые ситуации, за которые вас могут судить, и смотрите на все сквозь призму недоверия, особенно во времена войны.
 
P. S.: Многие скажут, что прозвучавшие в статье тезисы не патриотичны. Я считаю, что патриот – это тот человек, который не кричит о величии, а старается его достичь. И нашим величием должна стать правдивая профессиональная журналистика и свобода слова, когда каждый будет иметь возможность высказать свое мнение в любое время, каким бы противоречивым оно не было.