Выборы 2012. Как это будет

Парламентские выборы 2012 заставляют власть и оппозицию все активнее искать надежные варианты устройства своего политического будущего. И если оппозиция работает по стандартной схеме – агитация, мобилизация средств в общий партийный и малый личный бюджеты парторганизаций и потенциальных мажоритарщиков, то власть не может удержаться от соблазна поиграться с избирательным законодательством. Смешанная система? Сохранение партийной и повышение барьера? И хочется и колется. И папа не велит ошибиться, это уж само собой. За ошибку – карают.
 
Тактику меняем на ходу
 
Правила игры на выборах в Украине можно менять, но не позже, чем за год до выборов. То есть в течение сентября 2011 года власть должна принять окончательное решение и провести необходимые законы через парламент. Еще сравнительно недавно особых колебаний в этом вопросе не было. Неплохо показавшая себя на местных выборах смешанная система до последнего времени оставалась «рабочим» проектом в штабе Партии регионов. Но ближе к осени начались брожения.
 
Да, на местных выборах избирательные комиссии тотально укомплектовали своими членами (простите) и ручными как бы оппозиционерами. В Донецке роль фигового листка демократии выполнила верная регионалам НУНС Антоши Клименко - ничего личного, чистый бизнес. Результаты голосования практически не имели значения – тотальная фальсификация позволила провести по мажоритарке 99,9% представителей ПР в местные советы. За редчайшим исключением.
 
Бабло побеждает зло
 
Кто победил – тот и добрый. Хоть у Луценко спросите, он этот принцип изучил в деталях. Рейтинг партии власти на сегодняшний день здорово упал и этот факт, казалось бы, работает в пользу мажоритарной системы. Как ни проверяй, партия власти свое по партийным спискам возьмет. А мажоритарщиков, своих и чужих, можно будет купить или испугать. Тем не менее, в серьезных кабинетах именно сегодня решают – не оставить ли полностью партийную систему, подняв проходной барьер.
 
Причина в цене вопроса. Мажоритарщик на парламентских выборах – это не просто активный житель твоего двора с приличными шансами из-за узнаваемости. Речь идет о серьезном количестве голосов, серьезной работе агитаторов и, естественно, серьезных денежных затратах. В зависимости от ситуации, положения в местной иерархии и уровня креативности команды, серьезный результат обойдется кандидату в небедном Донбассе в сумму от миллиона долларов.
 
Человек, который тратит миллион на кампанию, не станет экономить на адвокатах, журналистах, мобильных группах с юристом и видеокамерой. Не говоря уже о том, что кандидат с таким кошельком явно не наивный идеалист и знает, что и как в этой непростой жизни. При таких расходах люди будут защищать результат от ловкачей-уголовников из комиссий без компромиссов. И, я уверен, смогут это сделать.
 
Грызи своих
 
Всех грызи или ляг в грязи - старая донецкая мудрость. Всех - это всех. На мажоритарном округе, как в сериале про бессмертного горца - останется только один, второго почетного места нет. Популярность кандидатов от ПР в народе оставляет желать лучшего. И им приходится брать на себя еще и весь негатив власти – об информированности избирателей позаботятся конкуренты, не сомневайтесь. И при всей мощности административной машины, победа «назначенных кандидатов», как на местных выборах в Донецке и области уже не выглядит такой безальтернативной. Еще один момент – любой кандидат в депутаты или мэры в Донбассе не от партии власти прекрасно понимает – ему придется договариваться с большинством. Или его просто не будут замечать. Или посадят – у нас для местной оппозиции это запросто. А куда там в Киеве Тигипко или Балога вступили на местном уролвне никого не спасает. Не в ПР? Вопросов нет.
 
Избранный нардеп имеет с одной стороны защиту, а с другой – достаточно возможностей для активной работы в округе, в Киеве и для защиты своего бизнеса (а он у него есть по определению – смотри расходы). Ко всему еще и кандидатов от власти на один округ уже приходится по нескольку человек. Кто намекает, что от Клюева, кто от Иванющенко, кто от Колесникова… и все активно делают вид, что их благословил на царство лично Янукович.
 
Такими темпами они перегрызутся еще до выборов, чем здорово упростят работу оппозиции. Война в среде «регионалов» и так уже разгорается, а если убрать объединяющий слоган «на выборах своих не трогать», то это будет еще та каша.
 
На этом фоне серьезные люди в штабе ПР вздыхают о расширении своих возможностей, но все чаще думают о железной дисциплине в условиях формирования единого партийного списка. А что до местных лидеров – барьер-то можно и поднять. С трех до пяти, а то и до семи процентов. Так или иначе, на размышления вождям осталось меньше месяца. Следите, в общем, за руками.
 
При правильном подсчете принцип выборов значения не имеет
 
Полностью выстроив президентскую вертикаль, власть не захочет добровольно отказаться от этих наработок. Такое мнение изданию «Донецкие вести» высказал политолог Андрей Максимов. «На мой взгляд, следующие парламентские выборы ничем не будут отличаться от не так давно прошедших на местах. И тут дело совсем не в схеме проведения выборов. Даже если половина депутатов будет избираться по мажоритарным округам, на конечный результат это не повлияет. Так же, как не добавит интриги, поскольку честной конкуренции не будет, что видно из предложений по формированию избирательных комиссий. По сути, все идет к тому, что сегодняшние коалицианты к выборам вполне могут стать одним политическим брендом, а комиссии будут формироваться из политсил, представленных в сегодняшнем парламенте», - считает он.
 
Янукович боится нового парламента
 
Журналист и политолог Алексей Круподер считает, что возможный отказ власти от возвращения «мажоритарки» в парламент и повышение избирательного барьера до 7% станет явным свидетельством страха Президента Украины перед Радой следующего созыва.
 
История независимой Украины не раз демонстрировала, что для президента хуже слабого и недееспособного парламента может быть только парламент неуправляемый. Кучма, при всей широте своих полномочий, претерпел немало проблем от составов Рады, избранных в 1994-2002 годов. Немалую роль в развитии событий тех лет сыграла именно пестрость  депутатских составов Рады.
 
Сегодня перед стратегами власти стоит четкая задача – получить результат парламентских выборов, который обеспечит Януковичу лояльный и полностью контролируемый депутатский корпус на следующую каденцию Рады. При этом сделать это надо так, чтобы уменьшить количество политических сил, прошедших в парламент (вне зависимости от того, союзники они или оппоненты). Кроме того, нужно постараться не нарваться на обвинения в фальсификациях и, в конце концов, сохранить монолитность самой Партии регионов.
 
Самым простым вариантом обеспечения этого результата действительно является пропорциональная система и повышение проходного барьера. Строгая «пропорционалка» не допустит прохождения в Раду знаменитостей местного уровня и ее превращения в набор пестрых политических лоскутков. Повышение проходного барьера только закрепит этот результат, отсекая, вместе с тем, и ряд политических партий, набирающих сегодня от 3 до 7%. Таким образом, в идеальном варианте власть может получить двухполюсный парламент, в котором у Партии регионов будет абсолютное большинство мест. Парламентская оппозиция, в таком случае, станет формальным субъектом, не несущим для президента никакой угрозы.
 
Подготовительные работы к реализации такого сценария уже ведутся и ведутся вполне открыто. Растворение в партии власти  Сильной Украины и ее лидера, призыв стать под знамена Партии регионов к другим политическим силам – все это видится именно как предисловие к пропорциональной избирательной системе с 7%-ным барьером.
 
Но такая тактика достижения цели заранее ошибочна и несет в себе мину замедленного действия. Стремление системы закрыться и стать за счет этого более монолитной и стабильной редко приводит к успеху.  Когда система закрывается, она автоматически обрекает себя на удары извне. Возможно, такими ударами станет негодование политических сил, не прошедших в парламент, а возможно – реакция на результаты выборов и последующие действия власти со стороны избирателей или мирового сообщества. Ведь концентрация власти неминуемо влечет за собой и концентрацию ответственности.