Итак, судебное заседание, которое  многие, а больше всего я, ждали – состоялось.
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/7483.phtml#main_comments
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/7532.phtml#main_comments
 
Увидев, кого банк делегировал представлять свою защиту, я мысленно улыбнулась и искренне посочувствовала. Еще подростка бы прислали – совсем меня не уважают, подумала я, увидев юристку лет 25.
   Вообще-то, ответчики,  пропустив два заседания, предполагали, что на третье я уже не приду. За каждое судебное заседание (не важно, состоится оно или нет) адвокат средней руки берет 500гр. Так как это третье, я попадаю на 1500 гр. Исковое заявление на 2600грн. Нет смысла. Не учли лишь одно – адвокат мне не нужен. Совсем. Правильно говорят: кто имеет информацию, тот владеет миром. Уж могли бы сведения про меня собрать. Что делать , «манию величия» донецкого банка надо лечить.
  Я начала рассказывать судье  предисторию о взятии в заложники, что, собственно, было ей известно из средств массовой информации, когда юрист банка перебила меня, сказав:
  - У нас есть пленка с записью и на ней видно, как вы грубо себя вели.
   -Уважаемая –ответила я – только проследите пожалуйста, чтобы она начиналась со слов управляющего:
"Вали отсюда, никакого бабла не получишь". И что, если у вас в банке возникает конфликт  с  клиентом, надо при этом нажимать кнопку «Нападение на банк»?  Да с такой компетенцией и уровнем обслуживания вам придется на эту кнопочку как минимум по три раза на день давить. Да, и вообще, что я такого сказала? Что у вас будут неприятности?.
Так вот они - сказала я, обведя театральным жестом помещение суда.
   - И почему вы в заявлении пишите, что подпись вместо управляющего была поставлена менеджером? Это не так. Здесь стоит подпись директора  – огрызнулась юрист.
  -Милая – парировала я – не стоит рисковать, а то я потребую почерковедческую экспертизу, и дело быстро переквалифицируют с гражданского в уголовное.
   Судья:
     -Вопрос к защите: чем вы руководствовались, когда отказали гражданке вернуть ее деньги
  Защита:
    -Мы руководствовались Законом Украины о Выборах.
   - Почему Вы им не руководствовались при составлении договора?.- парирую я
   -Это была наша ошибка.
Судья:
   - Зная, что ваш банк совершил ошибку,  зачем вы выполняете функции защиты, вместо того, чтобы  решить этот вопрос полюбовно? Потому, что это требование донецкого руководства?
   - Да.
    -Вопрос к истцу. Кроме возврата денег вы преследуете еще какие-то цели?
  - Помимо основной деятельности я еще являюсь журналисткой. Когда я прочитала договор, и получила утвердительный ответ сотрудницы банка, которая подтвердила, что в течении 16 дней после оглашения результатов выборов я смогу снять остаток денег , меня заинтересовал  такой вопрос: Крупный донецкий банк выиграл (купил) тендер на обслуживание выборной компании. Но никто из сотрудников не удосужился прочитать Закон о выборах и на его основании составить договор. Мало того, этот Закон они ни читали ни во время, ни после выборов. Это подтверждается тем, что в течении 6 часов нам пытались эти деньги вернуть и даже успели открыть специальную карточку. Помешало этому то, что сотрудница забыла (или не знала) то, что принтер,  надо включать в розетку, поэтому платежка не шла, и это сильно побеспокоило управляющего. Мало того, о том, что остатки денег с  избирательного счета мажоритарного кандидата уходят в гос. Бюджет, он узнал только в процессе оформления выдачи остатка, от какой-то Марьивановны из центрального офиса в Донецке, которая ему в тот момент позвонила.
   Судья:
    - Я не могу вынести решение в пользу банка. Даже если я это сделаю, зная характер истицы ,уверена, что она не остановится и подаст апелляцию. Мало того , она ославит вас на всю страну. Журналисты следят за ходом этого дела. Не позорьтесь, возвращайте деньги.
   Юрист:
       -Это невозможно, мы их перечислили в гос.бюджет.
   Истец:
      - Вы юрист? Вот и заплатите из зарплаты, за низкое качество работы.
   Судья:
        - Истец  не нарушил сроки подачи заявления на возврат средств? Нет? Тогда скиньтесь своим отделением и верните деньги.
   Из этой истории можно сделать два вывода.
   Первый: никогда не позволяйте, чтобы безграмотные, самодовольные и тупые власть имущие или службы им принадлежащие делали из вас «лоха»
   Второе: не все судьи продажны.
  
P.S  Вчера  ко мне приехали чешские партнеры, они  рассказали историю, которая  меня потрясла. С Западной Украины с ними в поезде ехала женщина в тяжелом  моральном состоянии, которую кинули аферисты. Дело было так: она искала работу за рубежом через Интернет. На ее объявление откликнулся якобы «поляк», он обещал элитные вакансии в Бельгии. Слупил 150 Евро на бельгийскую визу, потом вызвал ее в Киев, сказал, что бельгийская виза уже есть теперь надо поставить польскую, чтобы доехать до Бельгии. Взял паспорт,еще 150 Евро и…пропал. Обдуренных людей собралось  35 чел. Удивляет следующее: достаточно образованные люди, пользующиеся интернетом, не знали, что Бельгия и Польша находятся в одной шенгенской зоне, и чтобы попасть в Бельгию никаких дополнительных виз не надо. А самое главное, что ни у кого из 35 чел. не возникло даже мысли написать заявления в милицию. И дело не в том, что нет доверия к этой структуре. Дело в том, что мы превращаемся в овец, идущих на закланье. И пока мы по капле не выдавим из себя раба, ничего в нашей жизни не поменяется.