за двадцать лет подаренной государственной независимости....................

далі зазвичай йде перелік чого не змогли та не зуміли.
 
Та:

Якщо нація в складі 80% населення на протязі 20 років не зуміла прийти до влади у власній країні при наявності демократичного механізму виборів, то чи існує взагалі така нація?

 
Тож думаю варто ці тези розібрати по-суті:
1. Хто сказав що незалежність подарована і подарована українській нації???
Незалежність УРСР отримала якраз на законних підставах оскільки фактично СРСР було створено за участю УРСР. Причому українські комуністи фактично приведені до влади в Україні на россійських багнетах отримали таку преференцію від россійських більшовиків-окупантів саме тому що був НАЦІОНАЛЬНИЙ спротив, і щоб його загасити проводилась політика українізації, створення автономізації та надання якихось економічних прав українським більшовикам.
Ще раз українськи більшовики загребли жар чужими руками під час війни у 1944-1945 коли за для стримання України в своїх лапах московська орда наділила українських більшовиків правом виступати в ООН, надало купу міністерств (тоді НАРКОМати), включно з наркоматом міжнародних відносин (атрибут незалежності!!!), навіть Наркомат ОБОРОНИ УРСР створили, правда оскільки успіхи в просуванні на Берлін були значущі, швидко цю преференцію в українських більшовиків забрали.
Та час йшов і ось нарешті влада москви похитнулась і спритні українські більшовики одразу скористались цим забажавши ПОВНОЇ незалежності від своїх хазяїв.
АЛЕ  ЧИ  СТАЛИ  ВОНИ  ВІД  ЦЬОГО  БЛИЖЧЕ  СВОЄМУ  НАРОДУ???
 

2. Хто вам сказав що країна власна??? Кому належить економічна і політична влада в Україні???
Якщо українцям, то чим тоді пояснити політику деукраїнізації України котру проводить ця так звана "еліта" та "влада"
 
3. І хто сказав що в нас є демократичні вибори?
Яка це демократія, якщо правляча верхівка зА ДЛЯ  ЗБЕРЕЖЕННЯ  СВОЄЇ  ВЛАДИ  ПОСТІЙНО  ЗМІНЮЄ  ПРАВИЛА???
-  Коли стало очевидно, що вибори вони виграти не зможуть (виборці голосували "ногами" переставши ходити на їх облудливі вибори), вони змінили процент ЗА зробивши його меншим 50%.
-  Коли стало очевидно, що і після цього вибори вони виграти не зможуть (ну не корстувались їх люди довірою по мажоритарці), а головне потім мажоритарними депутатами стало важко керувати, вони вирішили ввести партії.
-  Коли стало очевидно, що і після цього вибори вони виграти не зможуть то ввели повністю партійну систему.
-  Коли стало очевидно, що і після цього вибори вони виграти не зможуть то провели реформу 2004 щоб обрізати повноваження президенту і т.ін.
-  Та апетит приходить під час їжи, не можна створити більшисть тцушками, нагнемо конституційний СУД.
-  Заважає Верховний Суд? Нагнем його.
-  Наобрії нові вибори? відмінемо їх.
-  Заважає висунута ними реформа 2004? Так вона своє для них відслужила, відмінимо її.
-  Заважає конституція? Перепишемо її.
-  Низький рейтинг партіїї??? Так знову повернем мажоритарку. Адже тепер в нас на місцях все схвачекно і навіть коня можна провести в депутати, чи як там Янук казав Кучмі на плівках Мельничекнко? Ми абізяну можемо провести по мажоритарному округу???
 
Тобто яка це нафік демократія коли правила міняються не для підвищення конкурентноздатності, а лише для того щоб владу не втратити і для свого особистого блага цієї "еліти"???