Попередні частини цієї теми:
 
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/8072/user_id/6853.phtml
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/8093/user_id/6853.phtml
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/8243/user_id/6853.phtml
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/8258/user_id/6853.phtml
 

Всім відомо, що - оцінка на сайті, не завжди виконує роль експерта якості. Майже усі оцінки під матеріалами – в основному, від самих авторів. А оскільки колектив політично розділений, то без обговорення в коментарях, і навіть без прочитання самого тексту: одні – плюсують, інші – мінусують…
 
Звісно, оцінка для справжнього автора не такa вже й важлива, але гірко і шкода, коли цікаві матеріали завдячуючи заангажованності оцінщика, залишаються непрочитаними.
 
Матеріал відмінний, а от, автору – оцінщику, хоч дрючок на голові теши. Ну, не подобається, політична сила - яку автор праці, обожнює та намагається її «відбілити»…
 
Всі автори: мають право розміщення матеріалів, право висловлення через коментар, та оцінювання, але ніхто з користувачів, не має право - механізм оцінювання якості, використовувати - як засіб політичної розправи.
 
Інше… Вася написав. Петя прочитав. Петя - Васі поставив п’ятірку. В той час, коли Петя «щось» накалякав, Вася згадав, як Петя його оцінював, і теж пятірочку йому тиснув. Причому кожний з «друзів» - тую оціночку свідомо ліпить та навмисно нею розмахує по усім коментарям.
 
Вже майже рік, я жодному найдостойнішому автору в коментарях, жодної оцінки «на загал» не виносив, і принципово робити цього, ніколи не буду, тому що не вважаю за доцільне - творчість та порядність колеги по сайту, ставити в залежність від свого підхалімажу.
 
В разі потреби, на мій погляд, цілком досить, і ось такої підтримки:
 
Для кожної оцінки є відповідне місце в системі оцінювання. І взагалі, навіщо розумним читачам нав’язувати нерозумні оціночні судження, якими свідомо дехто намагається здійснювати не прихований тиск - на висновки коментаторів.
 
Крім того, найкраща ж – подяка для автора, завжди - лише та, яка проголошена без зайвих свідків. Тому що, з присутністю останніх, ця певна сума обдарованому, чомусь - вилазить боком, та трансформується в окрему комірку з гратами, де його – завжди, зустрічає щира українська дуля, надійно схована – в безмежній кишені «всі».
 
Що в наведених випадках робити? І – як, же ж – той, вистражданий авторський матеріал, ефективно відділити від заангажованого  оцінщика? Напевно ж, цілком зрозуміло, що найкраща система оцінювання, та визначення рейтингу, на жодному із сайтів, якісно працювати - ніколи не буде, тоді - коли є можливості їх обходити.
 

1.  Нік та фото автора, оцінку якості – (рейтинг), рейтинг – кількість переглядів: утаємничувати на 24 години - «по замовчуванню», від усіх користувачів, (крім автора і адміна – для контролю).
 
2.  Для унеможливлення з визначенням автора, та передчасного його розкриття – власними коментарями, і не допущення ним - тиску на думку читача. Терміном на 24 години – автору праці, відключати функцію коментування власного матеріалу.
 
3.  Час – «закритого режиму» оцінювання авторської праці обмежити 24-ма годинами.
 
4.  Із скарбнички смайлів видалити колобки оцінщики:
 
5.  «Правилами» заборонити усім користувачам,  будь - яке нагадування, будь - якої оцінки в коментарях.
 
Зайшовши на сайт, користувач, відразу бачить: фото (аватар), нік автора, оцінку та кількість переглядів.
 
Помилково довіряючись попередникам читач в першу чергу, звичайно відкриває матеріали «своїх» авторів, також матеріали, в яких найбільша оцінка та відповідна кількість переглядів, при цьому повністю ігноруючи цікаві праці з малими значеннями – попередньо замінусованими «свідомими» читачами.
 
Спробуємо з одного разу відгадати дії читача, який, відкривши інтернет - сторінку, вже, не бачить: ні – фото, ні - нік автора, ні – загальну оцінку, ні - кількість переглядів???
 
Перед його очима, лише малюнок, текст праці і шкала оцінювання - натиснувши на відповідне значення якої, він отримує чітку відповідь: - «Ваша оцінка зарахована», але без засвічування на сторінці користувача - загальної суми оцінювань. Натомість у автора і адміна – для контролю, усі дані – чітко відтворюються і наяву.
 
99,99% усіх оцінювань авторської праці – як правило, відбувається протягом 12-ти годин, з часу розміщення. І оскільки вночі читачі майже відсутні, то 24-ьох годин цілком досить, для оцінювання зацікавленими читачами будь якого творчого доробку.
 
Не знаючи, і навіть - не уявляючи, хто автор праці. Не бачачи – загальну: оцінку якості та кількості  переглядів, кожний читач – при цих умовах, вимушений читати всі праці на Головній, і тії матеріали оцінювати, вже не по - гарному фейсу автора, а винятково – за думки його власника.
 
А враховуючи те, що, час на оцінювання матеріалу - усіма читачами, алгоритмом обмежений 24-ма годинами, то з його закінченням - програмою, підраховуються всі оцінки і визначається кінцеве число загальної оцінки якості авторського доробку.
 

Серед нас - є автори, яким – «на словах», зовсім непотрібні:  ні – оцінка читача, ні особистий рейтинг. Але бажав би я почути що заспівав би, кожний з них, коли б, після 11-и оцінювать і протягом 15 хвилин, його праця - над якою той  працював декілька місяців, швиденько вилетіла б - в небуття. Або, за 8 годин, замість 2 - 3 діб, побажала всім «довгого життя».
 
Таким авторам пояснюю ще раз. Справедливе оцінювання потрібне, в першу чергу для сайтівського програмного забезпечення по автоматизації процесів: з видаленням, переміщенням авторських матеріалів, та інших алгоритмічних дій - від яких, напряму, залежить якісне функціонування сайту.
 
Невже - хтось, до цього часу, ще вважає, що власник сайту, одночасно - адмін та модератор: не їсть, не п’є, не спить, та зовсім не відпочиває, і вдень, і вночі, вихідні, св’яткові та інші дні, надійно прикований ланцюгами – постійно сидить біля сайтівського серверу, та безперервно чавить по клавіатурі, тим самим організовуючи творчий процес наших авторів.
 
Звичайно, що – ні! Власнику сайту, достатньо мати гарно відкаліброване -  програмне забезпечення на основі паралельно визначених, відповідніх числових параметрів, наприклад вже занадто спрощуючи: оцінки, рейтинги, перегляди.
 
В той же час, якщо перераховані параметри власнику так потрібні для якісної роботи ресурсу, то чому б це - ці ж  самі параметри, автора повинні стимулювати на неякісну творчість. Якісне функціонування обладнання сайту, та наповнення якісними працями – це ж дорога в одному напрямку і - для ресурсу, і - для автора.
 

Відпрацьовуючи тему, кожний автор: по крупинкам збирає найпереконливіші факти; підбирає найгарніші слова та аргументи, - тим самим маючи надію, якнайкраще переконати читача - в тому, чи іншому питанню, піднятому в праці. Як правило, додатково - ще щось і більш цікавіше запропонувати в коментарях - під матеріалом, автор вже не в змозі.
 
До того! Все на чому автор бажав наголосити, та акцентувати, він, вже - все передбачив власним ІМХО. Крім того, може комусь, потрібна зайва сварка в коментарях, аналогу: «Дурень!» - «Сам – дебіл!», або - неприховані цькування опонентів, ворожнеча та розбрат?
 
Дехто заперечуючи буде казати: «У суперечках - народжується істина.» Вимушений не погодитись, тому що у суперечках народжується не істина – а роздратованість, злість та ворожість, які досягнувши апогею різко переходять в поступливість  розумнішого. При цьому запінені опоненти залишаються при сталих - попередніх думках.
 
Потрібно зрозуміти,  24-и години вільного коментування читачем, - без присутності автора, це час - на власні ІМХО кожного читача, у вигляді коментарів. Це виважені думки спільноти - без флуду, з якими звичайно  кожний автор повинен рахуватися, але пізніше – по закінченню терміну дії добового алгоритму.
 
За час 24-ьох годинного штилю, деякі автори за допомогою прихованих запасних ніків, звичайно що, будуть намагатися потрапити в коментарі  під розміщеним матеріалом, для таємного модерування відповідного оцінювання, та переведення русла дискусій у бажаному напрямку.
 
Ось тут і адмін, автоматизованим процесом – «гав не повинен  ловити…» - відстежуючи клони, а в разі доцільності залучати, навіть - і сайтівських помічників.
 

В програмному забезпеченні сайту спрацьовує відповідний алгоритм – ї загальні: оцінка матеріалу, кількість переглядів, фото або аватар автора, стають доступними для усіх Інтернет – користувачів.
 
Також, розблоковується доступ автора до коментарів під власним матеріалом, але в той же час, з його матеріалу повністю видаляється система оцінювання - для унеможливлення читачами, корекції - вже визначеної в закритому режимі, загальної оцінки якості авторської праці, хоча лічильник кількості переглядів продовжує відлік цього параметру.
 
Навіть, якщо праця автора в закритому режимі, отримала менше 35 балів, та 8-ми часовим алгоритмом переміщена в категорію «всі», автор все одно, має можливість зайти в свій матеріал і надати коментарі та відповіді читачам – коментаторам, які щось не зрозуміли в його темі.
 
Тим самим дискусія - між автором та читачами, навіть, в категорії «всі», вже – зовсім, не припиняється – як сьогодні, а продовжується на якісно новій основі.
 

Буду радий, якщо мої напрацювання по справедливому обчисленню параметрів теми: «Автора повністю – не роздягай! Про рейтинг сайту – пам’ятай!» – від яких безпосередньо залежить якість наповнення кожного сайту, стануть в нагоді, будуть враховані, та принесуть - хоч якусь, користь користувачам, авторам та власникам Інтернет – ресурсів.
 
З повагою до колективу.
Віктор Простолюдина