«Авторы, в подавляющем большинстве, - люди крайне чувствительные, адская смесь эгоцентризма и экстравертности. Им нужен стимул, причем двусторонний. Оценка и рейтинг - реальный механизм стимулирования. »  (Юра Химик)
 
Власники майже усіх Інтернет – видань, невідомо з яких міркувань, плутають оцінку читача за якість матеріалу - з рейтингом самого матеріалу. Наш сайт в цьому не виняток. Вважаю, прийшов час розставити все по своїх місцях.
 
Оцінка авторської праці – це числове визначення відзнаки та винагорода від читача - за якість творчого доробку.
Рейтинг авторської праці – популярність матеріалу, визначена  загальною кількістю переглядів.
Річний рейтинг автора – Сукупність переглядів усіх матеріалів автора за 12 місяців його творчості.
Рейтинг сайту – популярність ресурсу, визначена загальною кількістю відвідувань, за певний період часу.
 
Виходячи з цілком певних визначень:
Рейтинг кожного сайту, напряму залежить винятково: від рейтингових праць - рейтингових авторів, тому що визначаються і вимірюються одним і тим же:  популярністю, та кількістю відвідувань – переглядів.
 
Якщо оцінка читача – це подяка автору за безсонні ночі та - якість матеріалу. То, кожний перегляд читачем авторського матеріалу – це додатковий плюс до рейтингу автора, відповідно і сайту – за розміщений шедевр. І цей авторський рейтинг, ми чудово бачимо і фіксуємо щодня, кількістю відповідних переглядів під кожним матеріалом.
 
Те що, сьогодні - на нашому сайті, ми називаємо – авторським рейтингом, насправді ним не є, а - є, винятковою оцінкою читача – праці автора. В випадку з рейтингом, буде ж напевно вірніше -  найбільше читабельний автор… Так до чого ж тоді - найбільше оцінений?
 
Кожний митець створюючи свій шедевр, завжди бажає, щоб з його працею ознайомилось найширше коло інтелектуалів, тим самим сподіваючись підтвердити свою суспільну корисність і значимість: по іншому - рейтинговість.
 
Рейтинг: телевізійних програм, каналів телебачення, кінофільмів в прокаті; - залежить винятково, від кількості телевізійної та кіно аудиторії глядачів.
 
Рейтинг: газети, журналу, авторської книги, іншої продукції – теж визначається кількістю продаж. Навіть рейтинг кожного політика напряму залежить від кількості обдуреного лохторату. Чому ж – тоді, на нашому сайті, рейтинг автора і авторської праці, вимірюється іншим інструментом, а саме - неякісною якістю?
 
Як бачимо: оцінка і рейтинг це зовсім різні інструменти.
 
Це до того, що, вельми дякую колегам за якісну оцінку раніше опублікованих робіт - цієї теми, які не розібравшись в суті визначень, та мого зіркового «строму», бездумно вліпили мені відповідні оцінки - за якість, помилково вважаючи що виставленими оцінками - знижують мій авторський рейтинг.
 
Хоча, якщо бути відвертим, рейтинг сайту і того матеріалу, наші «дурні» - таки дійсно, «підмочили», в першу чергу тим, що не дозволили іншим - з ним ознайомитись, передчасно і з відомою кіб. мамкою відправивши працю - в категорію «всі», куди – читачі, як відомо - майже  не заходять.
 

Для визначення професійного рівня матеріалу, та автоматизації технологічних процесів: збереження, відторгнення, видалення і знищення творчого сміття, адміністрації кожного Інтернет ресурсу, як повітря - конче необхідне оцінювання, що в сумі виставлених оцінок визначає реальну цінність авторської праці -  її якість.
 
На нашому сайті, повністю видаляється матеріал, якщо після 10 виставлених  оцінок його сумарна оцінка  менша 25 балів. Цілком зрозуміло що від праць сумнівної якості, які в середньому оцінені на 2,5 бала, кожному поважаючому себе сайту, потрібно вчасно і якнайшвидше звільнятися.
 
Крім того, кожному автору зовсім не байдуже, яка відзнака та нагорода – за якість, чекає його працю – через відповідне оцінювання.
 
Для визначення якості авторських матеріалів та коментарів читачів, застосовуються дві системи оцінювання: - найпростіша і розширена.
 

Найпростіша система оцінювання: (+1; -1;), або (згоден; не згоден), я, вже не кажу про палець до верху - суцільно використовується багатьма Інтернет – виданнями, серед яких і досить відомі та популярні. Дуже велика вада такого оцінювання – поверхневість, необ’єктивність, та повна невідповідність дійсній якості праці автора.
 
Чи можливо, в цілому, на весь авторський доробок, ствердно відповісти одним словом: «так», або «ні», при обставинах, коли в авторській темі, з підвалин соціальної пітьми, на поверхню піднято, не один  десяток актуальних проблем та запитань сьогодення?
 
В той же час, використання найпростішої системи оцінювання, напевно доречне, лише тоді, коли від читача вимагається чітка і швидка відповідь одним словом, і застосовуватися таке оцінювання повинно  - лише під маленькими та коротенькими коментарями читачів, або під час конкретних голосувань, референдумів, інших - доцільних випадках.
 
Один з варіантів найпростішої системи оцінювання дуже гарно скомпонований та з повною віддачею працює, саме на нашому сайті – і саме в коментарях, коли коментуючий відразу бачить не лише свою правоту, але і відсотки підтримки інтелектуалів інтернет спільноти. На мою думку це шедевр розробників сайту.
 
Через власні очі – від колег по перу, та незаангажованих читачів, отримавши чітку - відсоткову відповідь, підсвідомість кожного коментуючого, - в автоматичному режимі, чудово програмує його на подальші дії, та відповідні висновки, тим самим кардинально змінюючи погляди, суспільні орієнтири, та власні уподобання.
 
Саме таку систему оцінювання коментарів читачів - як взірець, особисто я, бажав би бачити на усіх сайтах України.
 

Повинна застосовуватися для оцінювання авторських матеріалів з широким спектром проблем. Крім того, погодьтеся. Бувають випадки, коли за авторське: «напрацювання», іноді і «одиниці» забагато. Навіть її - цю гарну оцінку - від читача, треба ще добросовісно заробити.
 
Цілком зрозуміло, що, в такому випадку, шкала оцінювання праці автора, повинна бути максимально розширена, щоб з безлічі варіантів відповіді, читач мав можливість –  вільно обрати найоб’єктивнішу, та найсправедливішу оцінку.
Найкращим варіантом розширеної системи є шкала оцінок: (-5 -4 -3 -2 -1 - 0 +1 +2 +3 +4 +5)[/B]
 
Все в нашому світі подвійне. В тому числі кожна істина - істинна лише наполовину. Будь-яка думка теж містить десь і свою протилежність. Протилежності - це всього лише два максимальні висновки однієї і тієї ж істини, між якими є місце для безлічі відтінків. Сукупність же протилежних оціночних суджень – висновків, дуже гарно визначають будь яку якість - істину.
 
На деяких сайтах гарно зарекомендувала себе інша розширена система: (0 +1 +2 +3 +4 +5)
В сумарному підрахунку оцінок усіх читачів, задіяних в голосуванні під конкретним матеріалом, всі позитивні оцінки складаються, а оскільки 0 через алгоритм в систему загального підрахунку оцінки введений як числове значення (мінус 5 балів, або мінус 1 бал).
 
В кінцевому підрахунку оцінки якості праці автора - від суми всіх позитивних оцінок віднімається сума всіх від’ємних? І результат ділиться на загальну кількість позитивних оцінювань.
 
На нашому сайті працює варіант значно урізаної розширеної системи: (+2 +3 +4 +5)
І хоча ця шкала не зовсім  широка, вона не з найгірших і має право на життя! Тому що, під неї, додатково і досить вдало, прораховані граничні межі професійного зростання автора по якості - санітар, лікар, зав. відділенням.
 
Кінцеву оцінку по цій шкалі, вирахувати значно важче, ніж по повно – розширених, в зв’язку з введенням додаткових поправочних коефіцієнтів. (Формула визначення якості по цій шкалі розміщена в другій частині цієї теми.)
 

Багато відомих сайтів, питаннями оцінювання праці автора та визначенням його рейтингу, взагалі не переймаються. Згідно редакційної політики – ці мережеві ресурси, в основній більшості, є – джинсовими (замовними). Для їх роботи головне зомбування, та маніпулятивні технології зі свідомістю читача.
 
Зайшовши на ресурс, на якому відсутні: рейтинг автора, розширена система оцінювання авторської праці, та відсотково - спрощена в коментарях читачів, знайте: Вас в якості піддослідних тваринок, використовують по повній програмі, тому що тим сайтам, Ваша думка - зовсім не потрібна.
 
Тим сайтам, набагато краще, коли читач, взагалі, - ні про що, і ніколи - не буде думати, в такому випадку, висновки замовних писак, читачем і майже - завжди, будуть сприйняті ним, як без альтернативність закінченої думки.
 
Власні напрацювання, від щирого серця, безкоштовно дарую, усім бажаючим мати, особистий Інтернет – ресурс.
 
Санітар – Віктор Простолюдина