«Я не могу допустить мысли, что в Донбассе концентрация дебилов намного выше, чем в среднем по стране. Если в Киеве их 25 проц, во Львове - 5-8 - это - туда-сюда....И вдруг - 90...
Этому должно быть естественнонаучное объяснение. Тот мужик из СвЕрдловска - не белая ворона, а представитель большинства местной общины. Продукты, гены, вода, солнечная радиация, латентный гомосексуализм, одноязычие, православие, континентальный климат. Но причина должна быть!»
Из комментариев на ДД одного уважаемого коллеги.
  
 
              Парадокс ситуации политически и экономически неадекватного поведения населения одного из «анклавов» страны, делающего свой выбор исключительно за земляка(ов), неоднократно обсуждался персоналом ДД. В широте спектра оценок недостатка не было: от эмоциональных – «даунбас», «донбасюры», «бандюковичи» через «а вы, киевские, почему дали 25%» до стремления вникнуть в причины-мотивы, побуждающие к известному волеизъявлению.
 
Немало пищи для понимания ситуации добавила дискуссия «горняков», по большей части инспирированная Шубиным - донецким Призраком в серии «Неизвестный Донбасс».
 
Общеизвестные «истины» про историческую и генетическую порочность донецкого избирателя были дополнены тезисом об «идентификации с агрессором» - механизме психологической защиты, лежащей в основе стокгольмского синдрома, впервые описанного Анной Фрейд (Anna Freud) в 1936 году. Тут, если быть кратким до примитивизма, «пересічний донбасюра»-работяга (мужик) на своей донецкой «зоне» с необходимостью начинает идентифицировать себя с «агрессором-паханом».
 
Вышеназванные психологические механизмы с большой достоверностью были проиллюстрированы в книжке «Освенцим глазами СС». Заключенные по истечении какого-то времени пытались подражать мучителям в манерах, жестах, интонациях, лексике и стилистике одежды.
 
Можем ли мы признать, что упомянутый синдром, как бубонная чума поражает всех без исключения? Сомнительно! Ибо СеРеСеРе была самая большая и строгая зона в истории человечества, однако… вільнодумців вистачало. І не лягали вони під «червону та чорну масть», шо львовские, шо киевские, шо крымские, шо донецкие.
     Кароче, вопрос остается открытым, проблема не разрешена…
 
       Вместе с тем, стремясь внести свою скромную лепту в исследование феномена «донецкий синдром», проаппеллирую к массовому явлению, имевшему и имеющему место быть. А саме, избиратели, а в большей степени избирательницы, выражая искреннее восхищение лидером, с восторгом говорят о нем: «Он – красив/мужик/наш земляк/хозяйственник і, насамкінець, про його «маєстат». Отут, без ремарки не обійтися.
 
       Георг Вильгельм Фридрих фон Гегель в маленькой (по объему) статейке «Кто мыслит абстрактно?» http://psyjournals.ru/kip/2006/n2/Gegel_full.shtml в популярной и ироничной форме обосновывает парадоксальный тезис о том, что склонность к абстрактности отнюдь не специфический признак теоретического мышления, а напротив, она характерна для обыденного и крайне стереотипного мыслительного процесса.
       Для тех, кто не сочтет необходимым и возможным прочесть собственно Гегеля (хер знает что!?, - какое-то ІМХО читают, а Гегеля не читают!?), привожу выдержки из текста статьи.
 
      «Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца — и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание может вызвать возмущение в толпе: «Как? Убийца — красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу — красивым? Сами, небось, не намного лучше!» «Это свидетельствует о моральном разложении, царящем в высшем свете», — добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.
Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших этого преступника, откроет в истории его жизни, в его воспитании влияния дурных отношений между отцом и матерью, обнаружит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что путь преступления стал единственно возможным для него способом самосохранения….
 
       «Эй, старая, ты торгуешь тухлыми яйцами», — сказала покупательница торговке. «Что? — вспылила та. — Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! У которой отца вши в канаве заели, а мамаша якшалась с французами! Ты, у которой бабка померла в богадельне! Ишь целую простыню на свой платок извела! Знаем, откуда у тебя все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, такие, как ты, не щеголяли бы в нарядах! Порядочные-то женщины больше за своим домом смотрят, а таким, как ты, самое место в каталажке! Заштопай лучше дырки на чулках!»
 
       Короче говоря, обидевшаяся торговка не допускает в покупательнице ни крупицы хорошего. Она мыслит вполне абстрактно и всё — от платка до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и всей остальной родней — подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Всё оказывается в ее голове окрашенным в цвет этих тухлых яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, — если они вообще имеют к этому какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, — предпочли бы заметить в этой женщине совсем иные детали...
 
        То же самое различие и среди военных; у пруссаков положено бить солдата, и солдат поэтому каналья; ибо тот, кто обладает лишь пассивным правом быть битым, и есть каналья….»
 
Так, к чему я это, вслед  за великим философом.?... А-а! Про способность отдельной части граждан, в том числе и донецких, выбирать политического лидера, исходя из роста, цвета лица/глаз/волос, наличия/отсутствия волосяного покрова и т.п., абстрагируясь от необходимых ему (лидеру) качеств – качеств лидера нации.
И тем не менее, вопрос по прежнему остается открытым:
- Почему именно в упомянутом регионе так сильна склонность к «абстрактному» мышлению?