Намагався прокоментувати ІМХО Слова, але забракло місця, тож користуюся можливостю дати своє ІМХО як відповідь социалісту
 
Шановний друже Слово
 
Давайте не плутать добрих соціалістів ї поганими капіталістами. Давай поставим все на свої місця: капіталізм - приванта власність на засоби виробництва, соціалізм - суспільна або державна власність на засоби виробництва. Третього не дано.
 
Далі дивимось на довкілля: СРСР - гепнувся перш за все тому, що не витримав конкуренції із капіталістичним світом (не треба волати про заговори тощо), КНДР - ледь животіє, народ їсть траву, Куба - сидить на пайках, тобто на продовольчих картах, і так далі, далі, далі. Китай почав розвиватися тільки після того, як КПК ДОЗВОЛИЛА приівтну власність на засоби виробництва.
 
Які ще докази Вам треба, щоб зрозуміти - не може бути прогресу при колективній власності. Ви насправді вірите, що можлива ефективна праця у колгоспі, радгоспі, кібуці? Чи знаєте Ви, як рибалки з рибколгоспу продавали рибу морякам за горілку у морі? То ж Ви вважаєте, що то були погані рибалки, а бувають і гарні риблки, які так робити не будуть? Або Ви вважаєте, що робітник коллективного заводу не винесе з цього заводу усе, що погано лежить? Це щось за межами зрозумілого.
 
Навпаки, господар чи то заводу, чи то ферми (свого, своєї) буде зубами, вилами, може, рушницею захищати своє майно. Він буде робити усе, що завгодно, щоб утриматись на ринку (чого не буде робити директор державного підприємства, бо в нього план і бюджетне фінансування, тож йому до лампочки прогрес, якщо це не є у плані на поточний рік, а якщо цей прогрес запланований та ще й профінансований, то він вкраде собі якомога більше).
 
Жодне підприємство на Заході не є державнім (за малими виключеннями). Дженерал Дайнемикс, Дженерал Ілектрик - приватні компанії, але ж ми літаємо більш за все на Боінгах, а не на ТУшках, американські підводні човни - найкращі у світі, я вже не кажу про чоботи, труси і,звиняйте, кондоми. Усе це - продукти приватного виробництва.
 
А та, що требі державі регулювати вільний ринок (економічними засоюами, зрозуміло), то це не є предмет суперечки. І не цитуйте Маркса всує, будь ласка, це вже історія. Можна говорити про постіндустрільний світ, про інноваційний світ, але ж, повторюю власність на засоби виробництва має бути приватною.
Усе інше - від лукавого!