В своєму попередньому ІМХО була зачеплена тема народного соціалізму:
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/8074.phtml
 
Причому виявилось, що нажаль люди перебувають в полоні певних стеротипів. Так наче вони ніколи не працювали самі.
Наприклад:
 

Andy_ms 29.12.2010 16:10:55

Цебто Ви відмовили людям, ....................а в набутті статку своїм горбом, без інновацій, просто за рахунок того, що людина жили рвала?
За В.Суворовим є два шляхи збагачення:соціалістичний і капіталістичний. Якщо капіталіст хоче більше грошей, -він більше працює сам і скорочує час перекурів і неробства у найманих працівників. Якщо більше грошей хоче соціаліст,- то він закликає усіх оточуючих до страйків. Звісно, йдеться про сталі умови, а не про ситуацію бандитизації.

Шановні прихильники наведеної вище цитати, мушу з сумом констатувати: у вас зовсім невірне уявлення про капіталізм та соціалізм. Якраз СВОЇМ  ГОРБОМ можна зебезпечити порядне ждиття і доволі заможне. навіть дуже заможне. але лише:
1. За рахунок інновацій. Наприклад ви написали якусь програму. книгу, пісню, винайшли щось і живете з продажу та диведентів на ці винаходи.
2. За рахунок удачі. Ви знайшли дорогоцінний самородок, діамант з куряче яйце, виграли в лотерею, на вашій ділянці землі знайшли газ чи нафту, кімберлітову трубку.
3. Ви маєте якісь надздібності чи унікальні здібності. (талановита людина, гарна людина, популярна людина) і з цього маєте постійний зиск.
 
Все шановні оце наче і всі причини котрі можуть дати вам ЧЕСНІ НАДПРИБУТКИ.
Всі інші варіанти отримання надприбутків можливі лише:
- Експлуатацією інших людей, або (та) обманом, шахрайством, крадіжками, тощо.
- Спільною колективною працею (ґуртом) і справедливим поділом прибутку.
 
Адже скажіть шановні підприємці (тут напевно є такі) для чого ви наймаєте людину???
Варіанти:
- Я не спеціаліст в конкретній галузі і мушу знайти спеціаліста щоб якісно виконувати роботу.
- Мій бізнес не можливо вести самому, оскільки він вже на такому рівні що просто елементарно невистачає часу і рук (я не можу одночасно виписувати накладні, рахунки, розвантажувати, навантажувати, ремонтувати, виробляти продукцію, включати, вести облік і т.д.)
- Мені ліньки працювати самому.
 
І якщо капіталіст хоче більше грошей він елементарно починає красти їх всюди, у споживача, у найманих робітників, у держави, скрізь. Оскільки як казав К. Маркс: "капіталіст заради 300% прибутку здатен на любий злочин".
Саме тому в державах котрі люблять показувати як зразкові (країни ЕС, США, тощо) створена сила інституцій котрі капіталічсту здаються непотрібними: Інститути стандартизації, метрології, антимонопольні комісії, тощо. Всі ці люди нічого не виробляють і з погляду капіталу є ЗАЙВИМ  ТЯГАРЕМ  ДЛЯ  БІЗНЕСУ!!!
 
Нажаль у нас найпоширенішим є міф про так званий ВІЛЬНИЙ   РИНОК та ринкові ціни.
Цього в природі не існує, це утопічна ідея. Оскільки будь якій вільний ринок має сталу тенденцію до МОНОПОЛІЇ та корпоративних зговорів. Навіть бабки на базарі утримують ціни змовившись, де вже казати про великі корпорації.
 
Але капіталізм має одну привабливу рису, на котру клюють багато людей:  "Ти теж можеш стати капіталістом!!!"
І людина йде за цією метою як віслюк за морковою постійно продаючи себе і даючи змогу обкрадати різним монополіям.
 
Та саме життя доводить невірність капіталістичного підходу.
Адже успіх капіталістів завжди тримався на такому понятті (знову таки К. Маркс) як права власності на засоби виробництва.
Та з переходом в постіндустріальну епоху інформаційного суспільства, з одного боку:
1. Засоби виробництва стали більш доступнішими широкому загалу.
2. На першу роль виходять не стільки засоби виробництва як нові іде щодо випуску нових продуктів та послуг.
 
А капіталістичну частину економіки і надалі покриватимуть КРИЗИ  УПРАВЛІННЯ.
Ви помітили, що остання криза була нестільки кризою перевиробництва (вона тільки почалась з цього в США і там би і закінчилась), а світовою кризою УПРАВЛІННЯ. Тобто кризою ТОП-менеджерів.
Це ті люди котрі НЕВЛАСНИКИ засобів виробництва, але як недивно КЕРУЮТЬ ВСІМ (ось вам і виродження капіталізму) виявляєтьмся власник вже ВІДСТОРОНЕНИЙ від управління власності і замість нього це роблять ТОПИ. Самі ці ТОПИ з усією їх гарвардсько-МГУшною освітою і прогледелі ризики кризи.
Розплачуватись за все був змушений найслабший ланцюг в капіталістичному виробництві: "НАЙМАНИЙ  ПРЦІВНИК"
 

Соціалістична доктрина це фактична доктрина середнього класу. Людина своїм гарбом, в дійсності може сколотити лише середні статки, окрім цього соціалістична доктрина це доктрина коликтивізму у виробництві та справедливого розподілу прибутків.
Чомусь багато хто почав порівнювати з кібуцами та колгоспами.
До кібуців це не має жодного значення як і до колгоспів радянського зразку, котрі по-суті були проявами державного кріпосного права.
При вільному колективному господарюванні проблеми перекурів небуває апріорі. Оскільки неробу курця просто виключать і гуляй вася, або обмежать в прибутках. Це все відбудеться апріорі, оскільки ВСІ  зацуікавлені в конкретному результаті і мають справедливий розподіл прибутку.
Замість цього в капіталістичних виробництвах проблема контролю за робітником набуває рис шпіонажу, сексотва, дибілізованих заборон (коли регламентуються навіть походи в туалет і час проведений там). Все це є наслідком відірваності найманого працівника від розподілу прибутків і вирішуються як завжди в капіталістичному суспільстві шляхом утисків та шахрайства.
 
Саме тому економічна програма ОУН, УПА та всіх інших на кого я посилався в маніфесті (на 70% цей маніфест був написаний доречі місяць тому одним з вояків УПА, котрий брав участь в УПА в 50-х роках минулого тсторічча) завжди була НАРОДНО-СОЦІАЛІСТИЧНОЮ доктриною. САме це і дозволяло вести підпільну боротьбу з агресорами всіх рівнів.
Саме ідеологія народного соціалізму та націоналізму і вивела людей на майдан.
Тому ОУН, УПА це вактично були лівими партіями та правозахисними організаціями українців (нажаль в той час відстояти своє право можна було лиш зі зброєю в руках)
Ну якщо в кратці то це все.