«Герасим был добрым человеком. А потому, он сначала решил накормить Му-му и только потом утопить» (Из школьного сочинения)
 
Политика в социальной сфере практически всех реформаторов новейшей истории Украины носила исключительно разрушительный характер. Это – более чем очевидно.
 
Так же очевидно, что разрушение жизнеустройства населения создало ту питательную среду, в которой меньшинство смогло «непосильным и честным трудом наскрести» огромные состояния. Обнищание большинства и деградация систем его жизнеобеспечения, выгодные некоторым социальным группам, и явились результатом их целенаправленных действий. Можно сказать, что они явились следствием молниеносной гражданской войны, в которой неорганизованное большинство потерпело сокрушительное поражение и было до нитки обобрано «победителями».
 
Распределение собственности и доходов, которое сложилось в результате этих т.н. «реформ», отражает баланс сил, принявших с начала Независимости участие в социальном конфликте. Само собой это не рассосется и выделением слез на всевозможные «льготы-компенсации-дотации» и проч. дела не поправишь. Нужна сознательная политика государства.
 
Все «реформаторы» до этого были на стороне меньшинства. Теперь у нас новый этап (во всяком случае так провозгласили нынешние керманычи), и власть стоит перед выбором – способствовать углублению раскола или употребить имеющиеся в ее руках инструменты, чтобы восстановить взаимоприемлемое равновесие и начать «ремонт» общества.
 
И вот тут речь идет, как мне кажется, не столько об административном профессионализме, а исключительно об историческом выборе. От того, насколько реалистично, взвешенно и разумно осваивается существующая реальность в сознании и власти, и элиты, и народной массы во многом зависит дальнейший ход событий и масштаб тех потерь, которые понесет общество.
 
Еще Кучма «конца первого срока» признавал, что Украина переживает демографическую катастрофу, но уходил от выявления причин этой неприятности. Он не связывал сокращение населения с реалиями своего «многовекторного» курса. Это его слова: «В последние годы смертность населения продолжала преобладать над рождаемостью. Снижается и ожидаемая продолжительность жизни. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой».
Признавать угрозу выживаемости нации и уходить от причин такого страшного явления – это никудышняя политика.
 
Следующему Сусанину подобные проблемы вообще были до ноги (как и все остальные,впрочем).
На что расчет у нынешнего перспекта - на гениальные решения просвещенных профессионалов? Но масштаб кризиса (который вот-вот обретет второе дыхание) не таков, чтобы был хоть один шанс на такое счастье. Без общенационального диалога (и с оппозицией, в т.ч.) и ясной программы, на базе которой возможен общественный договор и общие усилия, преодоление кризиса НЕВОЗМОЖНО в принципе. С внешней бедой нужно бороться всем колхозом, напрочь отбросив личные обиды и партийные разногласия.
 
Есть смысл сказать пару слов об этом (пока что не начатом) общественном диалоге. Едва ли не важнейшей задачей государства президентом Януковичем объявлена борьба с бедностью. Понятно, что всем обществом это воспринято положительно и постановка такой цели укрепляет авторитет президента.
 
Но какова доктрина этой борьбы, представление о «противнике», о динамике процессов, масштабе явления – все то, что можно определить на интеллектуальном уровне разработчиков этой большой программы? Используют ли они те средства познания и овладения реальностью, которые выработаны разумом и опытом – или отодвинут, вольно или невольно, эти средства?
 
Есть смысл, задаться вопросом: на какой мировоззренческой платформе предполагается  осмысление бедности и борьба с нею? Как определяет для себя (если определяет вообще) нынешняя властная бригада проблему бедности?
 
Для любого общества важнейшим вопросом является статус бедности, т.е. - отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам данного общества, уровень дохода. По этому признаку советский строй резко отличался от либерального общества Запада. Путь, который мы выбрали, отвергает советские критерии и принципы, и именно Запад был взят за образец «правильного» жизнеустройства, якобы устраняющего ненавистную «уравниловку». Но давайте будем честными - отрицание уравниловки есть не что иное, как придание бедности законного характера.
 
Именно это произошло на Западе в ходе становления рыночной экономики («капитализма»). Причем произошло и на уровне обыденных житейских обычаев и установок, и на уровне социальной политики. В XIX веке в основание либерализма был заложен т.н. социал-дарвинизм. Он исходил из того, что бедность - закономерное явление и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того утверждалось, что бедность - проблема не социальная, а личная. Это - индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование. Даже наш знаменитый Н. Амосов  считал, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности. Он также говорил, что бедность – функция исключительно системная. Она биологически заложена в конституцию самой природы. И потому она - закономерное явление в человеческом обществе и необходима исключительно для общественного блага.
 
Вот и получается, что бедность в капиталистическом обществе вызвана не недостатком материальных благ, она – целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом («структурная бедность») и служит важным фактором консолидации гражданского общества.
 
Идеология советского строя, несущая в себе конгломерат из крестьянского общинного коммунизма, православия, и наших традиционно-культурных устоев, исходила из совершенно других постулатов: бедность - есть порождение социальной  несправедливости и потому она - зло. Таков важный стереотип нашего вчерашнего общественного сознания.
 
Выше – две полярные мировоззренческие концепции БЕДНОСТИ, как таковой. Выдвигая тезис борьбы с бедностью, нельзя уклониться от того, чтобы четко определиться между этими двумя крайностями. Судьбу не нае..ешь, как говорится. Надо определяться.
 
Исторический факт, что наша элитарная интеллигенция 19 лет назад сделала вполне определенный выбор. Она приняла прозападную концепцию развития общества, а значит, и такое же представление о бедности. Значит получается так, что массовое обеднение населения Украины было хладнокровно предусмотрено в далеком 1991-м году?!. Бедность уже тогда была заложена в структуру общества, как ее неотъемлемый системообразующий элемент?! И, следовательно, рассматриваться должна сегодня не как зло, а как полезный социальный механізм?!
 
Понятно, что при таком раскладе объявление «борьбы с бедностью» и одновременно о «неизменности проевропейского курса» - это взаимно противоречащие друг другу директивы. Т.е., бедность у нас является необходимым и желаемым продуктом именно этого проевропейского курса. Если допустить, что власть рассуждает разумно, то следует, что одно из двух несовместимых утверждений является демагогией и служит лишь для прикрытия истинных целей власти. Какому из этих утверждений будем верить? Хотя, глядя на те драконовские требования, выдвигаемые МВФ за свои услуги, с которыми так легко соглашается власть и которые основной своей тяжестью лягут именно на бедные слои населения, кое-какие выводы сделать все-таки можно.
 
Так что же произошло у нас за время Независимости и с чем именно предлагает бороться Янукович, с какой бедностью? А случилось у нас в этом плане вот что, - возникла устойчивая структурная бедность. Говоря другими словами – постоянное состояние значительной (если не сказать – подавляющей) части населения. Это – социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет никаких.
 
Кроме всего прочего, пребывание в состоянии бедности оказало сильнейшее влияние на экономическое поведение и структуру потребностей бОльшей половины населения, что предопределило новое состояние общества. Меняется сам тип жизни общества. Резко сократились покупки предметов длительного пользования, характерных для быта «среднего класса». В последнее время произошло резкое, поразительное для таких больших систем, сокращение объема предоставляемых населению платных услуг. В быте большинства населения произошел стремительный регресс.
 
Бедность не сводится к сокращению потребления материальных благ (как, например, это произошло в годы ВОВ). Бедность – сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры всего общества. Если состояние бедности продолжается достаточно долго, то складывается и воспроизводится устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка. Бедность – это такой себе псевдолабиринт-ловушка, т.е., система порочных кругов, из которых неимоверно сложно вырваться.
 
Так ли видят ту систему украинской бедности, которую предстоит разгромить за время своей каденции интеллектуальные соратники президента? Из тех обрывочных заявлений премьра, что были сделаны по этому поводу, можно сделать предварительный вывод, что нет, они такой системы не видят. Они сводят проблему практически только к перечислению, каким-то образом, дополнительных «социальных трансфертов» обедневшей части населения. Мерило бедности для них – доход на душу. Поэтому иногда даже слышишь абсолютные абсурды типа «сократить бедность в два раза».
 
Из подобных заявлений как раз вытекает, во-первых, что правительство не в теме. А во-вторых, что ничего для решения этого нет. И прежде всего, нет трезвого понимания масштаба, глубины и структуры проблемы. Нет даже понимания того, что она совершенно не сводится к деньгам. За подобными декларациями проглядывает оптимизм популярного постулата, - «Бабки, в натуре, решают все!»
 
Прежде всего, важны не столько параметры бедности, сколько характер и динамика ее природы. И Запад, и «третий мир» обладают хотя и разными, но давно сложившимися типами бедности. Они ее осмысленно приняли, как составную часть социальной конструкции и вполне могут держать под контролем протекающие в этом плане равновесные, стационарные процессы. Они могут, например, тонко регулировать масштабы бедности с помощью отработанных механизмов социальной помощи, которая в отличие от наших дотаций, может составлять до 30% от годового ВВП (который, кстати, тоже не корректно сравнивать с нашим).
 
Наша бедность – совершенно иного типа. Она – продукт социальной катастрофы, слома, она представляет собой резко разбалансированный переходный процесс, который в отличие от классического завис во времени. В стране, где «структурная бедность» была искоренена еще на стадии «УССР» и, прямо скажем, забыта так, что ее уже никто не боялся, массовая бедность буквально «построена» политическими средствами.
А потому, искусственное создание бедности у нас - это дичайший эксперимент над обществом и человеком. Он настолько неадекватен здравому смыслу, что у многих не укладывается в голове - люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным «сбоем» в их нормальной жизни. Вот кончится это что-то, подобное войне, и все наладится.
 
Отношение к бедности не является рациональным ни в среде «бедняков», ни в среде «благополучных». А в среде заплывших жиром не только желудков, но и мозгов, такой проблемы вовсе не існує.. Еще требуются определенные усилия по осмыслению происходящих процессов в головах тех, которые обременены кандалами власти. Без этого невозможны ни реальная программа действий, ни объективная оценка необходимых для достижения позитивного результата средств.
 
Второй особенностью природы нашей бедности является тот факт, что она, будучи создана посредством нанесения по обществу ряда нокаутирующих ударов (типа беспрерывной либерализации цен или абсолютной конфискации сбережений граждан), в дальнейшем стала воспроизводиться и углубляться в результате ряда массивных, очень инерционных, но идущих с ускорением процессов.
 
Это, прежде всего, ликвидация или деградация рабочих мест вследствие длительного паралича экономики и ее постоянного насилования. По масштабам своего влияния на благосостояние этот процесс просто несоизмерим с «социальной помощью».
Второй массивный удар – безответственное и даже осознанное уничтожение жилого фонда страны и ЖКХ. Дело не только в том, что оставленная без надлежащего ухода и ремонта система требует все больших и больших затрат на ее содержание, которые перекладываются на плечи жильцов. Само проживание в домах, которые на глазах превращаются в трущобы, создает в сознании людей синдром бедности, который сталкивает людей в бедность реальную.
Третий массивный процесс – угасание трудовой и жизненной мотивации, снижение квалификации работников и быстрое нарастание малограмотности и неграмотности. Это не только резко сокращает возможности для профессионального роста и увеличения доходов, но и толкает в бедность. Очевидно, что все эти составляющие вовсе не прекратятся оттого, что государство при высоких ценах на энергоносители сможет дать бедной части населения «компенсационные дотации», чем «поднимет» их доходы выше черты бедности.
 
Для преодоления бедности требуется системная реанимация–программа восстановления всех главных систем жизнеустройства. Прежде всего, для этого нужно новое СОЗНАНИЕ и только потом уже мобилизация материально-технических и трудовых ресурсов, а вовсе не «известная сумма денег». В нештатных ситуациях, как правило, дело решают не только (и не столько) деньги, но «реальные» ресурсы – материальные, кадровые, интеллектуальные.
Эти ресурсы не купишь за деньги – страна должна их воспроизводить, лелеять и пестовать. Их в принципе можно и купить за деньги, но тогда страна практически трансформирует в банальную колонию со всеми вытекающими. Кому это надо?!
 
Более «легкие» и подвижные процессы, породившие у нас бедность – приХватизация и изменение типа распределения доходов. С ними проще и разобраться, но даже об этом речь, похоже, пока не идет.
 
Как мне кажется, первым делом надо попытаться понять, что бедность является болезнью общества. А болезнь требует лечения, она не прекратится от того, что больному сунут сто грн, хотя, конечно, и это важно.
Даже такое общепонятное следствие бедности, как голод, требует специальных знаний и осторожности при выведении человека из этого состояния. Попробуйте накормить отпуза изголодавшегося человека, - и он 100%-но склеет ласты.
 
Вот и получается, что «бабло, в натуре, решает далеко не все!»