Начиная с 1994 года, Симоненко пять раз подряд избирается в Верховную Раду Украины, каждый раз возглавляя парламентскую фракцию КПУ.
Несмотря на «красное» прошлое Петра Симоненко можно считать «донецким». Во-первых, он родился в Донецке, равно как и его партийная карьера проходила в Донецке и Мариуполе.
 
Надо отдать должности настойчивости Петра Алексеевича, что после запрета Компартии в 1991 году уже в октябре 1992 года Симоненко возглавил неофициальную инициативную группу по воссозданию КПУ. В 1993-м после легализации компартии стал первым секретарем Донецкого обкома, в этом же году избран первым секретарем ЦК КПУ.
 
Путь Петра Симоненко — это путь нереализованных «мечт». Он несколько раз участвовал в президентских выборах. Финзах напоминает, что в 1999-м прошел во второй тур, но проиграл (37,8% голосов) тогдашнему президенту Кучме. В 2004-м позиции Симоненко еще более ослабились, и он не прошел во второй тур (4,97% голосов) и формально отдал голоса Януковичу. Неудачи в реализации президентских амбиций привели к тому, что после прихода к власти Ющенко лидер коммунистов выступает за упразднение поста президента. Если так дело пойдет и дальше, и Симоненко не сможет реализоваться в парламенте, то единственным для него выходом станет упразднение Верховной Рады.
 
Примечательно, что как и сейчас за импичмент Ющенко, КПУ ранее выступало за импичмент Кучме (а еще раньше они боролись против Кравчука) и принятие поправок в Конституцию по ограничению полномочий президента. В июне 2007 года Симоненко даже представил свой проект Конституции, в котором предлагалось ликвидировать институт президента, отменить институт госадминистраций и передать их полномочия территориальным общинам. Странное дело, что другие политики не поддержали столь «ценные» предложения.
 
У КПУ, как и у любой партии, есть свои проблемы.
Главная проблема КПУ — доверие электората. От выборов до выборов популярность КПУ снижается, хотя ее позиции в последнее время стабилизировались – помогли постоянные ссоры «оранжевых» между собой и с Партией регионов. Если в 1998 году КПУ в парламенте получила 128 мест из 450, то в 2002-м — в 2 раза меньше. На парламентских выборах-2006 КПУ взяла всего 21 мандат, а на досрочных выборах в 2007 году — 27. Нужно отдать должное коммунистам, так как в парламент они проходили самостоятельно, не блокируясь с другими политсилами.
 
Удел КПУ — это «золотая акция», когда от их голосов зависит принятие тех или иных важных решений. В политическом отношении это крайне негативно бьет по партии. С другой стороны, кто в другом случае вообще бы считался с мнением коммунистов? Участвовать в голосования можно ситуативно, якобы ни к кому не примыкая, и брать деньги и преференции с нескольких сторон. В конце концов, «деньги — не пахнут». Сколько заносят денег коммунистам другие политики — не сообщают, но известно, что часто с ними расплачиваются постами. В последние годы коммунисты имели доступ в исполнительную власть только в лице Юрия Гайдаева, который в 2007 стал министром здравоохранения Украины и ряда маловлиятельных ведомств (например, Госархив с депутатом от КПУ Ольгой Гинзбург). В последнее случае, глава Госархива была уволена Кабмином в апреле 2008 года, но затем восстановлена в январе 2009 года. Очевидно, что была такая договоренность...
 
Как у каждого Ленина должны быть Троцкие и Бухарины — враги и предатели, так и у Симоненко есть свой Грач. Отсчет времени конфликта между лидера крымской организации КПУ и депутатом Верховной Рады Леонидом Грачом и Петром Симоненко ведется еще со средины 90-х прошлого века. Хотя Грач всегда отрицал, что намеревался сменить Симоненко на посту лидера украинских коммунистов, их называли конкурентами за эту должность.
 
В Верховной Раде VI созыва конфликт между Грачом и Симоненко только обострился. Грач подверг острой критике решение Симоненко о неформальной коалиции с БЮТ и о голосовании за избрание спикером Рады Владимира Литвина. В феврале 2009 года решением пленума ЦК КПУ Леонид Грач был исключен из президиума. В КПУ Грача обвинили в «антипартийных высказываниях в непартийной прессе». Леонид Грач расценил этот как посягательство на свободу слова и объявил о том, что КПУ спонсируется российским бизнесменом Константином Григоришиным, что в принципе уже давно не новость.
 
Впрочем, судя по многому (например, часам, которые рассматривались в СМИ) Петра Симоненко никак нельзя назвать аскетом, равно как и намеки на то, что КПУ спонсирует вполне конкретные олигархи, лишает КПУ возможности называться идеологической партией. С другой стороны, в самом названии заложено то, что КПУ не может быть идеологической партией — коммунизма в глаза никто не видел, стало быть, под ним можно подразумевать все что угодно. Если уже КПУ достается «на орехи» от самой Витренко, которая говорит, что коммунисты продажны и непоследовательны, то, наверное, так оно и есть. На фоне «сумасшедших бабок» Витренко, которые в Крыму ложатся под БТР, электорат КПУ — эталон пацифизма.
 
Гораздо более интересной является личная жизнь Симоненко. Так, партия пережила скандал, связанный с «некоммунистическим» поведением Петра Симоненко. В январе 2009 года у женатого лидера КПУ родилась внебрачная дочь, в силу чего Петр Симоненко развелся со своей женой. Это породило информацию о том, что его могут убрать с занимаемой в партии должности, но этого не случилось. Более того, Симоненко даже заказывал по поводу этого какое-то исследование, которое засвидетельствовало, что он все сделал правильно.
 
Одним словом, у нас весьма «правильные» коммунисты — им не чужды простые человеческие чувства и удовольствия, и с ними всегда можно договориться. Кроме того, от этого не особо страдает и идеология, так как в Украине нет тех, кому бы можно было доверять по идеологическим принципам. Никто из тех, кто что-то обещал ничего так и не сделал. Впрочем, коммунисты не обещали построить коммунизм, как никто его так и не построил, так что с них взятки гладки.
 
Очевидно, что и в дальнейшем коммунисты минимальным составом будут в парламенте, а их лидером будет Петр Симоненко, который не меняет своих позиций и критикует НАТО и «лобызает» Россию. В таких условиях у КПУ нет никаких перспектив, кроме, как быть партией «золотой акции». По крайней мере, все должны быть довольны: у электората есть якобы единственный идеологический выбор, у коммунистов — «депутат спит, а деньги идут», а самое главное — у других политических сил всегда есть на кого положиться, разумеется, за определенную мзду.
 
Автор: Андрей Алексеенко
Источник: http://www.finzah.com.ua