АНАЛІЗ ЕКОНОМІЧНОГО І СОЦІАЛЬНОГО ЗРОСТАННЯ УКРАЇНИ
 
может сделайте отдельным ИМХО - было бы интересно ознакомиться. а то очень отрывочно - трудно уловить мысль. понятно, что цейтнот, но тем не менее. было бы интересно. Сильвер 09.08.2010 12:02:43.
 
Вот и давайте ИМХО. И чтоб все по-полочкам, и в сравнении! Прошу, очень! Santa 17.08.2010 08:56:29.
 
Я регулярно заходжу на ДД і переглядаю матеріали. Але з своїми думками і сумнівами в коментарях виходжу рідко. В основному, коли питання відносяться до державних фінансів, зокрема бюджету.
 
Сьогодні повторно прозвучало прохання вийти з окремим ИМХО. Зробимо почин. Мова піде за економічні питання
 
Давайте попробуємо розглянути нашу економічну і фінансову систему за останні 10 років. І в ній побачити роль наших провідних політичних груп (партій і блоків) та їх керівників, лідерів, вождів.
 
Хочеться наперед підкреслити, що я розумію «економіку» як науку про найбільш ефективне використання природних ресурсів країни, «економічну систему» у складі кількох складових. Основними елементами якої є продуктивні сили і господарський механізм. Очевидно, що не слід сприймати серйозно дуже популярний тут вираз «Тимошенко завалила економіку».
 
Слід підкреслити ще одну особливість економічних відносин – це роль в державі центрального уряду. Він, звичайно, за все відповідає, але в першу чергу у розробці і виконанні державного бюджету і бюджету Пенсійного фонду. Виконання показників Закону України «Про державний бюджет України на …(кожен рік)» - це і є його основна програма і завдання. Дійсно у нас недостатньо фінансових аналізів по даних питаннях. Особливо якщо враховувати показники у бюджетах по «призначено у бюджеті», «план з врахуванням змін» та «фактично виконано».
 
За останні роки у нас була одна і та ж економічна система, то й же господарський механізм. Я не відношу до кардинальних реформ, скажімо, заміна прибуткового податку з громадян на «Податок з доходів фізичних осіб», чи зміна окремих акцизів. У нас був один і той же Бюджетний кодекс і та ж сама податкова та фіскальна система.
 
Основні економічні і фінансові показники наведені у таблиці. Відлік візьмемо від 1999 року. Цей рік характерний – як останній рік падіння після розпаду УРСР. І далі до 2008 р. у нас спостерігався певний ріст виробництва і соціальних питань. Після жовтня 2008 р. була відома всім криза і певні погіршення показників економічного стану.
 
Так от якщо взяти відрізок життя країни у 10 років то помітні певні зміни. Скажімо ріст ВВП за цей період склав - 703 %, доходи держбюджету – 1221%, ПФ України – більше 1371% і т. д. Тепер можна визначити середньорічний приріст і в окремі періоди.
 
Хотілось би відмітити певні взаємозалежності всіх цих показників і певні фінансові закони. Наша фінансова система разом із бюджетною та податковою системами повинна передбачати перерозподіл ВВП у співвідношенні біля 25 % до держбюджету та біля 9% до Пенсійного фонду. Те що у нас вже перерозподіляється до 18% ВВП до ПФ України виходить за всякі допустимі норми. І різний ступінь виконання державного бюджету від 15 % до 26 % ВВП, свідчить також про певні негаразди. Тому і появляється така інформація, що в окремі роки деякі підприємства сплачують у 20 разів податків більше, ніж за попередній рік. Чому? Зрозуміло, що «любі друзі» чи соратники і спонсори домовляються, щоб не платити податки. Тому тут може бути окремий аналіз по податкових боргах і списувань податкових боргів, яких щорічно у нас списується достатньо.
 
                 Основні економічні і фінансові показники України (млрд.грн)
 
  ВВП Інфляція % Доходи бюджету*  Видатки бюджету*Бюджет ПФ   Мін.зарплата(грн.)    Мін.прож.мінімум(грн.)
1999р 135 19,2    19(факт.)      21(факт.)             х                  74                             х
2000р 170 25,8    36                      35                         14.0                 90                           270,10
2001р. 204 6,1   41,9                      41,9                        16.4       118                          311,30
2002р. 225 -0,6 45,4                     49.5                        21.7            140-165                          342
2003р. 267 8,2 50.0                     52.0                        23.7               185                         342
2004р. 345 12,3 60.7                            64.2
                                                (65,2)**                  (72,2)**                        36.2           205-237                         362.23
2005р. 441 10,3 86,5                         95,5
                                               (106,1)**                 (114,1)**                      61.1    262-290-310-332***           423
2006р. 544 11,6 124,9                 137,1                     74.0      350-375-400                        453-465
2007р. 712 16,6 147,9                       161,8                          105.4      400-420-440-460***      492-501-510***
                                                (162)                  (165)                   
2008р. 950 22,3 215,4                  232,4                     150     515-525-545-605***     592-605-607-626***
2009р. 914 12,3 238                  267                      172          605-669                               701
2010р.   1160 9,7 267                          324                              192   869-884-888-907-922*** 825-839-843-861-875***
(План)                                   (250)**               (305)**                   
Примітка: * за 2000-2010 рр. наведені показники відмічені у бюджетах при затвердженні;
** показники внесені в процесі виконання бюджету та прийнятті нових Законів
***показники встановлені переважно на дати: 01.01; 01.04, 01.07; 01.10; 01.12.
 
Хотілось би ще відмітити таку негативну особливість як прийняття Закону України «Про внесення змін до Закону України …» що мало місце у 2004, 2005, та 2007 і знову у 2010 роках. І коли це робилось у 2005 р. то це можна розуміти як зміною влади (приймав бюджет уряд Януковича, а вносив зміни у Закон України уряд Тимошенко). Але такі зміни в 2004, 2007 та у 2010 роках цим пояснити неможливо. Оскільки приймав все це один і той же уряд.
 
В чому негатив таких процесів? Тому, що приймається бюджет, далі затверджуються кошториси бюджетних установ, планується фінансовий і господарський рік, а тут у травні-липні приймаються зміни. Відповідно необхідно коригувати все фінансове життя. А бюджетний період має таку особливість, що закінчується 31 грудня. А на новий бюджетний період встановлюється новий розпис. І ще коли це відноситься у сторону збільшення, але коли – до зниження. Це все свідчить про кваліфікацію тих хто прогнозує соціально-економічний розвиток країни і розробляє основний фінансовий документ.
 
У бюджетній системі важливо кваліфіковано прогнозувати всі економічні і фінансові показники, а потім їх виконати, коригуючи незначні зміни. Особливість бюджетного процесу в Україні полягає в тому, що він починається за рік до планового бюджетного періоду. Так, згідно Бюджетного кодексу України вже до 1 червня ВР України повинна прийняти Постанову про затвердження «Основних напрямів бюджетної політики на (плановий рік)» (бюджетна резолюція). А там передбачити всі основні макропоказники. Згідно цієї бюджетної резолюції КМ повинен до 15 вересня подати проект Закону України «Про державний бюджет України на (плановий рік).» І тут, звичайно, кваліфікація уряду визначальна.
 
У таблиці наведені показники бюджетів затверджені у Законах України про бюджет. А є ще фактор виконання цих показників і затвердження звітів про виконання бюджету. А виконуються ці бюджети далеко не кожного року. За ці роки тільки кілька років характеризуються фактичним виконання планових показників. Адже виконати бюджет – це не просто виконати доходи і видатки, а забезпечити виконання всіх статей бюджету. У нас у звітах (у таблицях) часто стоять показники «призначено по бюджету», далі «план з врахуванням змін» і на кінець фактично виконано. І далі проставляються цифри у відсотках по виконанню цих трьох показників. І дуже часто буває, що по статті видатків, скажімо «охорона здоров’я» виконання складає 60 – 80 %, а «державне управління» - 400-700 %. Особливо по місцевих бюджетах.
 
Якщо розкривати показники по окремих роках. Наприклад, за 1999 р. Ми пам’ятаємо борги по зарплаті в той рік. А причина дуже проста. Доходи бюджету склали лише 15% ВВП. Чому успіх був у 2000р. Відповідальність була піднята на вищий рівень, яка проявилась у доходах бюджету у більше 22% від ВВП.
 
На 2005 р. уряд Януковича в 2004 році разом із ВР прийняв бюджет при показниках доходів 86 млрд грн., а весною уряд Тимошенко прийняв Закон України про зміни до закону України де передбачив доходи у 106 млрд. Не треба говорити, що краще жити країні по видатках на 114 млрд. грн, ніж на 95.
 
В чому погано працював уряд в 2007 р. Тому, що розробили і затвердили бюджет на 2007 р. із показниками доходів 148 млрд.грн виходячи із прогнозного обсягу ВВП у 594 млрд.грн.. У вересні 2006 р., коли проект бюджету передавався до ВР України та до грудня 2006 р., коли розглядався бюджет у ВР можна було побачити, що помісячно в цей період ВВП ріс по 50 млрд. грн. і в підсумку за 2006 р. ми виходили за 500 млрд. грн.. Як наслідок, некваліфіковано занизили прогнозний обсяг ВВП на 2007 р. на рівні 594 млрд.грн та відповідно до цього занизили показники бюджету. І вже виконання бюджету в 2007 р. показало, що бюджет виконується без напруження і появляються кошти які не можуть бути задіяні у фінансовій системі. Тому на протязі року прогноз ВВП збільшили до 636 млрд.грн і внесли зміни до бюджету по доходах і видатках. Потім ще вносили зміни по показниках ВВП (до 670 млрд.грн)., але вже в бюджет зміни не внесли. Ви пам’ятаєте, що в той період і Ющенко відмічав, про 11 млрд. грн. не задіяних у бюджеті. Такі явища не можливо сховати і вони десь проявляються. Завдання влади виявляти їх і кваліфіковано регулювати. Наслідок: фактичне виробництво ВВП склало 712 млрд.грн, у бюджеті залишились 27 млрд.грн не використаних коштів. Зрозуміло тут, що міністр фінансів не може розподіляти бюджетні кошти без розпису їх у бюджетній класифікації.
 
Треба розуміти, що бюджет державний – це Закон України з відповідними статтями, але є ще додатки (таблиці) де розписані всі суми і джерела доходів та всі кошти по видатках. І видатки розписуються по функціональній, відомчій і економічній класифікаціях. Скажімо, якщо у функціональній класифікації стоять видатки на функцію «Освіта», то у відомчій класифікації ця сума стоїть у розділі «Міністерство освіти».
 
Я дещо детально розписую ці механізми, виходячи з того, що їх можуть читати різні люди. Хочеться зрозуміло викласти ці показники.
 
Хочеться ще відмітити, що тут наведені показники державного бюджету і показники бюджету Пенсійного фонду. Це дві ланки державних фінансів. Я не зачіпав питань місцевих фінансів і місцевих бюджетів. А місцеві бюджети також забирають у свої доходи до 5-7 % ВВП та 12-13% по видатках. Різниця тут доходів і видатків компенсується через офіційні трансферти із державного бюджету.
Я не зачіпав питань мінімальної зарплати і мінімального прожиткового мінімуму та інфляції. Але їх вибрав у таблицю. Кого цікавлять ці показники, можуть порівняти і зробити певні висновки.