Как и заведено у нас в стране, все, что восхваляется и превозносится, на поверку оказывается своей противоположностью: за пять лет хваленой «свободы слова», благодаря искусным технологиям манипулирования сознанием зрителя, читателя наш народ элементарно потерял способность различать, где добро, а где  зло, где искренность, а где лицемерие, где причины, а где следствия. Политики один перед другим вводили зрителя в им выгодные заблуждения: одни пичкали их информационными антидепрессантами, другие – патриотическими галлюциогенами, третьи – совковыми трамадолами. В итоге такого длительного информационного «лечения», зритель поехал крышей и люди теперь между собой элементарно не могут придти к одному мнению даже по самому простому вопросу, механизм достижения  консенсусных понятий разрушен. Бог когда-то поссорил людей, смешав их языки, у нас же не могут договориться даже люди, разговаривающие на одном языке, такой вот у нас «синдром прокисшей свободы слова».
Украинцы – наркоманы правды, они жаждут  употреблять все новую и новую правду, потому что старая правда им приедается и больше их не возбуждает. Народ не интересуют старые, застоявшиеся проблемы, он с ними все равно не собирается бороться. Власть, элита все время должны придумывать и демонстрировать какие-то новые преступления, извращения, чтобы радовать свой правдолюбивый народ новыми садо-мазо-педо-филийными скандалами. Такое вот у нас духовное единение насильников и жертв!
   Гримасы «свободы слова»: смелые журналисты нам долго рассказывали и показывали, как чиновники воруют и купаются в роскоши, а зритель видел, что государство не наказывает нарушителей, в итоге, получилась не борьба с коррупцией, а пропаганда и реклама воровства, ибо всем зрителям тоже захотелось безнаказанно воровать и брать взятки. Диалектика, однако!     На западе свобода слова работает по схеме «скандал – отставка или опровержение», у нас же схема иная: «скандал – «да пашли вы!»                                      
 
   Меня всегда поражало в нашем сегменте интернета несоответствие темы, содержания статьи и содержания ее обсуждения на форуме. Обсуждение не вступает в резонанс с самой статьей. В итоге, обсуждение не усиливает эффект от произношения слова, от публикации статьи, а еще и гасит этот эффект. И это не случайно, в основе этого несоответствия лежит наша ментальная традиция  разрыва слова и дела, наша национальная расхлябанность, разрозненность и безответственность.
    И на телевидении, и в газетах, и, тем более, в интернете сплошь случаются обсуждения нулевого уровня, т.е. обсуждения, которые практически ничего не добавляют полезного к предмету обсуждения по содержательной части. Последнее открытие интернета – это обсуждения отрицательного уровня, когда проплаченные писаки несут партийную дезинформацию и словесную грязь на политических оппонентов, - вот он, венец нашей свободы слова! C приходом интернета в наши дома множество околоклинических идиотов вдруг решило, что интеллектуальные дискуссии – это их призвание, а набор словосочетаний – это и есть сам процесс мышления. Задача модераторов – корректно, но твердо свести влияние этого фактора на своем сайте к минимуму, иначе дискуссионное блюдо становится неудобоваримым.
   Подобный эффект наблюдается и на всяких наших публичных ток-шоу. Мало кого на этих шоу интересует сама тема обсуждения, главное, себя показать, блеснуть нарядами или грязным словцом в сторону оппонентов. Каждый приходит со своей мыслью, со своим заготовленным набором фраз и его мало интересует, как это будет корреспондировать с выступлениями других учасников обсуждения. В итоге, получается такой себе винегрет, складчина позиций: блеснул один, второй, третий, произошли какие-то небольшие короткие замыкания между противоположными позициями, зрители порадовались грому и молниям при этих замыканиях, - и действо окончилось, все остались при своих мнениях и позициях. И снова мы получаем обсуждение нижайшего уровня, т.е. что-то новое можно услышать, но на более высокий, сложный уровень обсуждения дискуссия не выходит. Если у сторон дискуссии нет искреннего стремления к поиску правды, то такая дискуссия – факт войны и разрушения, а не мира и созидания. Мы погрязли в словоубийствах, т.е. в уничтожении слов и понятий, с одной стороны, и в уничтожении жизни с помощью словоблудия, с другой стороны.  
    Странно, что новая власть так боится свободы слова, здесь они копируют фобию своего старшего кремлевского брата. При разрыве связки «слово-дело»  свобода слова – это гром без молнии, это много шума без последствий. В этом плане Ющенко был намного хитрее и мудрее Януковича. Ну, была у нас пресловутая «свобода слова» в своем кастрированном варианте, т.е. без обратной связи, без ответственности за информационные скандалы. И что, остановила она хоть одну проделку хоть одного серьезного деятеля? Нет, собачки лают, караван с наркотой, т.е. опиумом для народа идет дальше. Эта т.н. «свобода слова» просто создавала иллюзию присутствия у нас демократии.
   Оппозиция удивляется, почему народ не протестует против антидемократичности новой власти? Да просто демократии не было уже и при Ющенко, просто при нем немножко «демократии» можно было купить для себя за административно-денежные отношения. При Ющенко старательно создавали вид, что демократия у нас есть, при Януковиче старательно подчеркивают, что лучше нам демократии не пробовать, ибо ее все равно не будет и она вообще несъедобная. Все серьезные экономические, политические шаги у нас давно делаются без присутствия демократии. Зайдите  в любое наше административное учреждение с конкретным вопросом – и демократия быстро выступит у вас солью под мышками. У нас нет демократии, поскольку у нас нет гражданского общества, а гражданское общество не может существовать в условиях тотального разрыва слова и дела, - и круг замыкается!
   Разрыв слова и дела – это наша национальная традиция, поэтому количество демократии у нас не зависит от количества свободолюбивых телеканалов, газет и сайтов, такой вот парадоксальный мой вывод. За двадцать лет наши публичные слова и наши дела ни разу не сошлись, это же надо! Вот один из примеров разрыва слов и дела: теперь критикуют новую власть за разрыв между ее  предвыборными обещаниями и реальными действиями власти после выборов. А власти – как с гуся вода! Ну и что с того, народ проглотит обман  и в этот раз. Быдло было, есть и будет!
Краткое резюме:
-свобода слова правильно у нас не работает;
-наши СМИ – рассадник мифов и иллюзий для народа;
-народ разобщен, потому что общественность не создала механизм генерации консенсусных, т.е. общепринятых истин, общепризнанной правды. В итоге, мы дискутируем всегда обо всем и ни о чем!
 
Фидбек 1.
Нельзя построить настоящую свободу слова на отдельно взятом сайте, потому что это общественное, а не кулуарное действие. В условиях новой власти мы фактически боремся за свободу поболтать не только на кухне. С нынешней властью свобода слова в принципе невозможна, потому что эта власть не собирается адекватно реагировать на критику, т.е. на позитивную обратную связь нет надежды. Поэтому журналисты, пишебратия должны обращаться в первую очередь к общественности, к зачаткам гражданского общества, а не к власти. Такую власть надо игнорировать, а не подавать ей через СМИ челобитные. Мысль, конечно, непривычная, но быстровходящая в мозги.  Главная правда в том, что от нынешней власти ничего хорошего ждать не приходится, поэтому народу остается одно – самоорганизация. Как мы себе жизнь на микроуровне организуем, то у нас и будет.