для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru
Для полноценной работы сайта включите в вашем браузере поддержку JavaScript. В противном случае многие функции сайта будут недоступны.

Когда, друзья веселые, простились мы со школою...

Когда, друзья веселые, простились мы со школою...
Пройдет несколько дней и отзвенят в школах последние звонки. Но для четырехсот с лишним тысяч украинских выпускников они будут означать не веселое беззаботное лето, а прелюдию к серьезному испытанию – внешнему независимому оцениванию. ВНО или, как его чаще называют в обиходе, независимое тестирование – пожалуй, самое известное новшество в системе образования за все годы существования независимой Украины. Оно же самое спорное и самое заполитизированное.
 
Наверное, о независимом оценивании в последние годы написано больше, чем обо всех других новациях в средней и высшей школе вместе взятых. Причем диапазон суждений – шире некуда. От полного одобрения до «камня на камне». Это и неудивительно, учитывая то, интересы скольких людей затрагивает эта тема. А уж если использовать затертую от частого употребления, но не потерявшую актуальности фразу -  от состояния образования в большой степени зависит перспектива существования страны.
 
Как же вошло в нашу жизнь независимое оценивание? Позвольте вкратце напомнить «этапы большого пути».
 
В 2004 года появилось постановление кабмина за подписью тогда еще премьера Януковича, в котором впервые была расписана программа постепенного перехода к ВНО. Тогда документ не привлек большого внимания – мало ли бумаг выходит из кабинета министров и многие ли из них доходят до воплощения в жизнь? Да и обстановка не располагала. За политическими баталиями дела учебные отошли на второй план. Однако постановление не забылось и уже новые помаранчевые власти взялись за его реализацию. Вообще, при всей моей нелюбви к Ющенко, должен честно заметить, последовательное отстаивание идеи ВНО – в числе того очень немногого, что можно отнести к его заслугам.
 
Итак, независимое тестирование набирало ход. Два года оно было экспериментальным и добровольным (абитуриенты, задействованные в эксперименте могли нести свои сертификаты в ВУЗ или не делать этого). Эксперимент был довольно масштабный, но из-за необязательности процедуры серьезно на вступительную кампанию не повлиял. Хотя звоночек прозвенел – по некоторым  районам результаты тестов были просто катастрофическими. Гром   грянул в 2007 году, когда руководство страны  решилось-таки сделать ВНО обязательным для всех. Кипение страстей захлестнуло прессу и эфир.   Страсти накалялись аж до самого кануна тестирования, когда кабмин едва не отменил ВНО за день до его проведения. Далее время от времени политики (под разного цвета знаменами) не упускали случая попиариться на теме «заботы о детях». Затем ажиотаж немного поутих, но возникал всякий раз при появлении очередных сюрпризов, которые преподносило ученикам, родителям и педагогам министерство образования. Изменения в наборе предметов, порядке регистрации, языке тестирования, регламенте окончания школы и поступления в ВУЗы – все это нервировало общественность и создавало информационный фон, за которым принципиальные качества независимого оценивания зачастую оказывались скрыты.
 
Но, все же, какие особенности ВНО стали актуальными для Украины?
 
Во-первых, независимое оценивание (при разумном применении) – это мощный инструмент диагностики состояния дел в образовании. Не с обывательской точки зрения «кто сколько взяток берет» и не с точки зрения составления примитивных рейтингов «чья школа лучше», а как орудие серьезного научного анализа  проблем отрасли. Такого анализа, который должен стимулировать системные реформы. Поэтому сейчас отказываться от ВНО, при всем его несовершенстве, было бы крайней безответственностью.
 
Во-вторых, как и многие другие мощные диагностические инструменты, независимое тестирование несет в себе скрытую опасность. В полном соответствии с одной из формулировок принципа неопределенности  «любое воздействие, направленное на измерение качеств объекта изменяет сам объект». В нашей стране для внедрения была выбрана, пожалуй, одна из наиболее жестких и безальтернативных схем независимого тестирования, хотя в разных странах существует масса образцов для подражания, в том числе, и более гибких и более прогрессивных. Тех, кто выбрал именно такую схему, можно понять – она позволяет достичь быстрых результатов, которые можно предъявить обществу – более объективную, чем раньше оценку знаний выпускников, более демократичное поступление в ВУЗы, видимое снижение уровня коррупции. Но, дав возможность быстрой тактической победы, такая реформа образования таит угрозу стратегических неудач. В странах, которые прошли этот путь раньше нас, давно замечено, что чем жестче система экспертного оценивания знаний, тем сильнее она душит индивидуальность, превращая школьников, а потом и студентов в ходячих запоминайчиков, у которых самостоятельное мышление выполото под корень. Об этом можно прочесть, например, здесь: http://scepsis.ru/library/education  Для Украины же деградация обучения – серьезная опасность. Бедная страна не может позволить себе плохого образования!
 
И, наконец, в-третьих. Организация процесса ВНО при разных премьерах и разных министрах оказалась ниже всякой критики. Рука устанет приводить примеры хаотического метания приказов и циркуляров, взаимно противоречивых, непродуманных и не учитывающих реальную ситуацию на местах. Пожалуй, добрая половина негатива, который накопился по отношению к ВНО, связана именно с такой неразберихой.
 
Почему же такая, в принципе, нужная и признанная в мире процедура, как независимое оценивание,  в Украине вызывает столь неоднозначный отклик и постоянно сбоит? На мой взгляд, помимо сопротивления тех, кому ВНО несет угрозу снижения доходов, на то есть две важные причины:
 
- Независимое оценивание не опирается на законодательную базу. Все основные документы, регламентирующие процесс ВНО – это документы исполнительной власти - либо постановления кабмина, либо приказы и инструкции министерства образования. А с циркуляров что возьмешь – они сегодня такие, а завтра противоположные.
 
- Все принципиальные решения по ВНО принимались как директивы сверху, без учета мнения педагогов, родителей и, уж тем более, самих выпускников. Всяческие круглые, квадратные и прочие столы при участии общественности – чистая фикция. Поэтому каждый год подготовка к тестированию напоминает балет на граблях. Устраняем один прокол, на его месте появляются два новых.
 
Сами по себе эти недостатки не исчезнут. Один из возможных механизмов защиты от дурости и корыстных интересов в системе ВНО – общественное внимание и общественный контроль. Родителей в союзе с работниками школ. Возможно, на первых порах, что-то вроде «независимого профсоюза родителей». Особой фантастики в этом нет, спонтанные объединения родителей в защиту интересов детей-абитуриентов возникали неоднократно. Правда, это были разовые акции по конкретным поводам.
 
И, самое главное, нужна системная реформа образования. Без нее даже самое совершенное независимое оценивание будет чем-то вроде левого переднего колеса от «Лексуса», которое привинтили к стареньким «Жигулям». Колесо будет вертеться, возможно даже неплохо, но улучшит ли это движение автомобиля – большой вопрос.


© Innorganik [25.05.2010] | Рейтинг: 39.5/18 | Переглядів: 3197

2 3 4 5 39.5/18




Коментарі доступні тільки зареєстрованим -> Facebook-login



загрузка...




programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2020 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Будь ласка, увійдіть за допомогою
Facebook-login