В 30-х гг. прошлого века Академия наук СССР силами межотраслевой комиссии проводила комплексное обследование среднеазиатского региона. Географы описывали недоописанные хребты и долины, геологи искали месторождения самоцветов, нефти/газа, минералов и металлов, ботаники – неведомых злаков, агрономы – исследовали состав почв, филологи, как всегда, собирали сказки, легенды, тосты. Свою страничку в обширный доклад добавил и молодой психолог.
 
В отдаленном кишлаке образованной впоследствии Кашкадарьинской области опрашивает крестьянина 40-а лет. Среди прочего:
- Растет ли хлопок в Англии?
- Я не знаю.
Уточняет:
- Хлопок растет там, где сухо и жарко. В Англии - холодно и сыро.
- Ни я, никто из нашего кишлака в Англии не был. Я не знаю…
 
Учитывая веяния времени, можно было бы вообразить, что узбек оказался ушлым и ушел от ответа, чтобы не быть обвиненным в шпионаже в пользу английских империалистов.
 
Тем не менее, психолог, изучавший логику, сообразил, что мужик просто не владеет способностью строить силлогизм. Т.е. формально-логическое мышление остается недоразвитым.
 
Страничка доклада оставалась закрытой 50 лет. Руководящие товарищи из прочитанного сделали вывод о том, что описанное наталкивает на мысль о неполноценности узбеков. А дело было всего лишь в том, что крестьянину в процессе его жизнедеятельности не требовалось силлогистическое мышление.
 
P.S.  Хочется надеяться,  что известные дописувачі и комментаторы, ограниченные рамками своего ближайшего окружения, среды обитания и способа жизни в силу не зависящих от них обстоятельств, с помощью лидеров персонала ДД преодолеют отставание в формально-логической сфере. Если только отсутствие толерантности и системное желание намеренно искажать окраску объекта не является фиксированной задачей.