Посколько страсти после вчерашней позиционной перестрелки в катакомбах коментов к статье Мрачного поутихли, попробую высказать своё видение проблемы.
Есть некий сайт, «ДД», где мы на данный момент и обретаемся. Сайт задумывался и выстраивался по определенной стратегии его создателями и собственниками. Это – их частная собственность, их детище, которым они вольны распоряжаться, как им заблагорассудится. Захотят продать или перепрофилировать – их право. Ты заходишь в магазинчик и либо покупаешь, если тебя устраивают качество и цена, либо уходишь. И если магазин планировался под хлебобулочные изделия, а жильцам захотелось, к примеру, пивка, то собственник может открыть новый отдел, а может и не открывать. Ибо в его стратегических планах - узкая специализация и расширение именно хлебобулочного ассортимента.
Итак, на данный момент на ДД сложилась такая ситуация, когда отдельные посетители, и я в том числе, стали заходить со своим «пивком», дабы посидеть, потрындеть в хорошей компании. Сформировался, образно говоря, некий литературный кружок, который форматом своих материалов начал потихоньку менять профиль самого ДД. Этот момент мне понятен.
За этим следуют два вопроса. Во-первых, хорошо это или плохо с позиции администрации сайта? Если бы администратором был я, то, в случае явного заплыва кого-то за ограничительные буйки, просто написал бы адресно письмо. Ибо человек в своем азарте не всегда на эти буйки оглядывается. Возможно, параллельно думал бы, как загнать новые потоки в отдельное управляемое русло.
Второй вопрос – реакция персонала. С одной стороны, вроде как есть оценочная система, которая худо-бедно индексирует отношение к материалу. Какие вопросы? Проставили свои палочки и подвели баланс. И если стихи способны набрать 48.4, то реакция отторжения персонала вроде как не наблюдается. Но, опять же – фактор изменение формата…
И на самом деле, если хотя бы четверть персонала займётся размещением литературных текстов, то сайту, как политическому, действительно может угрожать падение популярности со всеми вытекающими. А этого никто из присутствующих, конечно, не желает.
Именно в таком ключе я склонен рассматривать статью Мрачного. Но, как говорят, есть вопросы. И первый вопрос: почему такой агрессивный тон? Почему такая некорректная форма? Или элементарная этика уже так же воспринимается, как «сопли»? И если автор действительно переживает, «чтобы Ивановна и Химик не зализали друг друга всмерть», то нужно ли им такое демонстративно-уничижительное «переживание»? Стоит ли вообще влезать в межличностные отношения? То есть чисто человеческие симпатии уже так же становятся темой обсуждения? Для меня это дурно попахивает.
Теперь такой вопрос: неужели Химик, это действительно именно тот автор, от которого нужно срочно спасать Дурдом? У каждого свое мнение относительно его статей. И высказать свое мнение товарищу, - нормальный поступок прямого человека. Но подкорректировать, это не означает выносить на голосование – много ли Химика? Это уже напоминает партсобрание с оргвыводами. А у Химика, как по мне, потенциал, каких не много.          
Кстати, если тему маленько расширить, то «Бесы» Достоевского, это – политика? А тот же «Клим Самгин»? Или «Неточка Незванова»? Более политического материала трудно найти. Понятно, что достоевских среди нас нет. Но, хочу заметить, что при подобной радикальной постановке вопроса достоевским здесь и не место.
Еще пару слов об этом пассаже: «Читал Лисовскую. Не понял то ли свинью самолетом переехало, то ли крестиком подавилась. В 2004-м году».
Вопрос этики я уже оставлю в стороне. Но интересен такой аспект. Вот, к примеру, музыкальные произведение Шнитке или Рахманинова. Есть люди, которым нравится и они понимают. Есть, которым нравится, но они не понимают. И, соответственно, те, которым не нравится и не понимают. Я – не понимаю. Я не могу обосновать свои «нравится - не нравится» тем языком, который доступен и понятен, скажем, Фридриху. Но если мне что-то не понравилось, то я должен дать себе отчет, что я, возможно, просто не в состоянии это должным образом оценить. И не говорить о музыке Шнитке, что это, типа - пьяный скрипач в гендэлыке лабает.
Уважаемый Мрачный, у вас есть одна очень положительная черта, которая мне до сего момента импонировала – прямолинейность. Но в данном случае вам явно изменило чувство меры. Каждый может сгоряча сделать не очень правильный поступок, и лучшим критерием человеческого поведения в таких случаях является реакция на свою же ошибку.