Решение судьи ВАСУ можно рассматривать, как утешительный жест в направлении стороны, которую до суда назначили проигравшей, поскольку его последствия нулевые.
 
Цитата из иска Ю. Тимошенко на решение ЦИК:
 
«Кандидат на пост Президента України Тимошенко Ю.В. вважає зазначені вище дії та рішення Відповідача протиправними. З огляду на це, протокол про результати повторного голосування з виборів Президента України підлягає визнанню недійсним, а на Відповідача має бути покладено обов’язок прийняти рішення про призначення повторного голосування з виборів Президента України з огляду на викладені нижче обґрунтування…»
 
У клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову порушується питання про зупинення дії рішення ЦВК про встановлення результатів повторного голосування та обрання В.ЯНУКОВИЧА Президентом України, яке оформлено протоколом ЦВК від 14 лютого 2010 року, та заборону В.ЯНУКОВИЧУ складати присягу Президента України на урочистому засіданні Верховної Ради України.
Клопотання мотивовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути проведені дії щодо вступу В.ЯНУКОВИЧА на пост Президента України ще до завершення розгляду справи у суді.
Суддя вирішив, що з підстав того, що у разі невжиття заходів щодо зупинення дії рішення відповідача можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, клопотання у відповідній частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, на думку судді, В.ЯНУКОВИЧ не є відповідачем у цій справі, у зв’язку з чим у суду немає правових підстав для заборони на вчинення ним певних дій. Тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
 
1. Что есть инаугурация? Это действия Януковича или действия ОТНОСИТЕЛЬНО Януковича?
2. Даже если допустить, что это действия Януковича, то следствием чего могут явиться эти действия? (Решения ЦВК –> Решения ВР об инаугурации).
3. Какой смысл в приостановке решения ЦВК, если вытекающие из него последствия остановить невозможно?
4. В конце концов, нами собирается править не решение ЦВК, а Янукович, и самому тупому ёжику понятно, что ЮВТ оспаривает не листик бумажки с подписями ЦВК, а угрозу незаконного возведения на престол фальсификатора и бандита – это и есть процедура инаугурации.
 
Вывод: Суд ничего не остановил, он, формально и частично выполнив требование закона, не затронул СУТЬ возможно незаконной (до окончания суда это неизвестно) предстоящей процедуры. И как следствие, по сути, НЕ ПРИНЯЛ МЕР по обеспечению иска. В этом весь смысл сегодняшнего рейдерского «правосудия». То, что сделал судья, это, по сути, прозрачный намёк на возможный исход дела. Я не склонен обвинять в этом подлоге судью, потому что он сделал это только потому, что был уверен, что нам и в голову не придёт возразить против явной бессмыслицы. Понимаете, он в нас уверен, и это придаёт ему силы в его нелёгкой работе.
Если мы не возражаем против этого, нам не следует в дальнейшем обижаться на любое неправосудное решение, потому что большая несправедливость начинается с согласия с маленькой. Из этого логически вытекает наше добровольное бесправие – мы не желаем вникать в то, что суд поставил в позу «зю» нашего соседа, ведь это же не нас он поставил, не правда ли? В свою очередь, сосед не станет вникать в подробности и протестовать, когда придёт наша законная очередь на эту позу. В сумме мы с ним представляем собой идеальный материал для манипуляций и безотказный объект для произвола.
Другими словами, неправильно думать, что, если сегодня этот произвол коснулся «нас», то завтра он не коснётся «вас», и наоборот. Каждое такое решение касается ВСЕХ. Прыгая и визжа «Наша взяла!», нужно с неизбежностью ожидать ответных прыжков и ужимок. Согласился с идиотской формулировкой – не жалуйся на идиотский результат.
 
Итог: полная и непобедимая безнаказанность судей за неправомочные и несправедливые решения
Помните: «По ком звонит колокол? Он звонит по тебе»…