Адміністрація ДД 19.07.2019 11:14:34
Это не под правила подпадает, а под учебник психиатрии.

Возможно, админ считает, что он выразился в Правилах не оскорбительно. В любом случае, себя он в бан не отправит, поэтому поговорим здесь.
 
Итак, изначально есть два варианта:
а) "Боинг" сбили россияне;
б) "Боинг" сбили украинцы.
 
По какой причине до начала расследования Россия получает роль подозреваемого, а Украина роль следователя? Сбивать Боинг мотивов не было ни у Украины, ни у России. Кто-нибудь из психиатров хочет возразить? Не слышу.  Если это была ошибка, то чья? И если это ошибка, то сразу надо так и сказать, а не 314 про терроризм.
 
Расследование начинается с  перехваченных переговоров о сбитой птичке. Надо выяснить, кто, о чем именно и кому говорил. С другой стороны, надо выяснить, что там делал украинский самолёт, который, по словам россиян, мог выпустить ракету. Если сбили всё же россияне, что рядом с Боингом делал второй военный украинский самолёт? Уж не провоцировал ли? Сделать это объективно, заранее назначив виновного, а себя прокурором, невозможно. Даже в уголовном процессе, где стороны уже определены, обвиняемый имеет право ознакомиться со всеми материалами дела и заявлять ходатайства. В суде есть состязательность и презумпция невиновности. А здесь - на хуй не нужно?
 
Уже слышу: какая нах объективность?! С волками жить - по-волчьи выть! Кто больше пиздит, тот побеждает! Я не считаю, что побеждают самые большие пиздуны. Пример - Пеца. Победил под шум, но ушел обосранный. По-моему, на вопросы надо отвечать без брехни и без привлечения тезиса о своей  "высшести" и неполноценности оппонентов. Неспособность к рассуждениям и доказыванию своей правоты без использования таких приёмов как раз и является симптомом, описанным в учебниках психиатрии. Еще хуже, когда хитросделанные всё понимают, но пытаются зомбировать других.
 
Не покидает впечатление, что вся эта пена делается для внутреннего потребления лохторатом. Европейцы всё прекрасно понимают, поэтому не был создан трибунал, а расследование идёт ни шатко ни валко. Думаю, и мнение России там учитывают в большей степени, чем хотят местные крикуны. Конечно, это зрада, они выше Европы, в которую якобы собираются.
 
Второй пример без учебника осилить вообще нельзя. Господин Симончук пишет ИМХО, где доходчиво объясняет, как классно Пеца спровоцировал Путина корабликами. Пеца пожаловался - и вот санкции! Внутри страны - крик об идущем Путине и военное положение, сплачиваем нацию страхом. Порохоботы дружно поддерживают. СМИ пестрят сообщениями, как браво ВСУ отжали у врагов очередной участок. Что это было в ответ на провокацию, пишут через раз, невнимательные.
 
После этого я заявляю, что Пеца провоцирует и стреляет, чтобы жаловаться и пугать население. А вот это, оказывается, в учебник психиатрии. Не туда, ребята. Это в тот же учебник "высшего" порохобота, по которому анекдоты про Пецу не смешные, а Зе можно нарисовать и с дыркой во лбу.
 
Если шо не так, админ мог бы написать учебник, а не выражаться.  Или ето трудно, когда есть независимый рецензент?