для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru
Для полноценной работы сайта включите в вашем браузере поддержку JavaScript. В противном случае многие функции сайта будут недоступны.

Как *уйло победил в Лондонском суде

Как *уйло победил в Лондонском суде
судья, выслушав аргументы обеих сторон, постановил, что медиакорпорация подала свое заявление и сопутствующие аргументы абсолютно однобоко и «обычный умный зритель/читатель» не нашел бы никаких оснований считать, будто Порошенко не причастен к этой взятке.
Перемога 1. Взятка была, этого никто не оспаривал, и теперь этот факт зафиксирован в решении Лондонского суда.
Перемога 2. Суд постановил, что для всесторонности редакция могла бы дать повод умному читателю усомниться в личной причастности Порошенко.
 
Наличие такого повода осталось недоказанным, но ради справедливости я готов помочь. Если Пеца категорически возражает - разве это не повод усомниться?::: Видимо, его подвели сотрудники. Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьёт. В общем, при желании усомниться можно, но мы плавно отклонились от критерия "умный человек". Некоторые говорят, Сталин был непричастен к культу личности, но это не умные люди. Умные люди понимают, что Пеца не может бы непричастен к тому, что для его продвижения дают взятки.
 
ЗЫ. Высшие, самые умные люди понимают, что всё делалось в высших интересах Украины. Лондонскому суду такие понятия, к сожалению, незнакомы. Варвары.
 
ЗЗЫ. Если кто-то еще из запецков не владеет Гуглом, цитата отсюда.

© Виктор Симович [09.02.2019] | Рейтинг: 32.8/44 | Переглядів: 378

2 3 4 5 32.8/44




Коментарі

1 2 3   »
09.02.2019 14:51:34
Взятка была, этого никто не оспаривал, и теперь этот факт зафиксирован в решении Лондонского суда.
278385 Да ты что... И где ты такое "почитал"? Ссылкой поделишься? А то поговаривают, что суд признал информацию Би-Би-Си КЛЕВЕТОЙ... Врут наверное.
 
Не згоден Згоден  Підтримка: 38%(8/21)

09.02.2019 14:54:43
Не згоден Згоден  Підтримка: 68%(15/22)

09.02.2019 14:56:40
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 14:51:34
Дальше по ссылкам не ходил? Не на 5-й канал?
 
Если бы в решении суда было нечто похожее на твою писанину (вернее, отех песателей без цитат) - неужели хуйловцы бы не растиражировали?
Не згоден Згоден  Підтримка: 58%(14/24)

09.02.2019 15:00:47
Виктор Симович 09.02.2019 14:56:40
Дальше по ссылкам не ходил?
Нет, я жду от тебя ссылку на "источник" откуда ты приволок цитату которая в самом начале твоей писанины... Так шо со ссылкой, будет?
Не згоден Згоден  Підтримка: 33%(7/21)

09.02.2019 15:03:13
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 14:51:34
Взятка была, этого никто не оспаривал, и теперь этот факт зафиксирован в решении Лондонского суда.
Да ты что... И где ты такое "почитал"? Ссылкой поделишься?
Ты ниасилил? Попробуй еще раз.
медиакорпорация подала свое заявление и сопутствующие аргументы абсолютно однобоко и «обычный умный зритель/читатель» не нашел бы никаких оснований считать, будто Порошенко не причастен к этой взятке.
Принеси цитату, что суд хотя бы рассматривал сам факт наличия или отсутствия взятки. Вот насчет личной причастности Пеци "однобокие" могли бы и что-нить добавить...
Не згоден Згоден  Підтримка: 57%(13/23)

09.02.2019 15:04:19
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 15:00:47
Нет, я жду от тебя ссылку на "источник"
Вона как, в гугле искать тебе некогда или забанили. Держи. Даже не от Цимборы))).
https://fakty.ua/295530-poroshenko-vyigral-sud-o-klevete-protiv-britanskoj-vvs
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 15:04:49
Не згоден Згоден  Підтримка: 59%(13/22)

09.02.2019 15:07:12
Виктор Симович 09.02.2019 15:03:13
Принеси цитату, что суд хотя бы рассматривал сам факт наличия или отсутствия взятки.
278385 Покажи мне решение суда, что взятка была дана Трампу. Или хотя бы какое-нибудь доказательство, что Трамп получил деньги.
 
Вопрос понятен? Или ты снова начнешь рассказывать, про суд в Лондоне? i55
Не згоден Згоден  Підтримка: 36%(8/22)

09.02.2019 15:08:57
Виктор Симович 09.02.2019 15:04:19
Вона как, в гугле искать тебе некогда или забанили.
Нет, не забанили. Просто хочу чтобы ты напрягался и "работал" как надо biggrin ссылки я нашел и без тебя. Но нигде нет про доказательство взятки. может найдешь?
Не згоден Згоден  Підтримка: 35%(7/20)

09.02.2019 15:09:39
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 15:07:12
Покажи мне решение суда, что взятка была дана Трампу. Или хотя бы какое-нибудь доказательство, что Трамп получил деньги.
 
Вопрос понятен? Или ты снова начнешь рассказывать, про суд в Лондоне?
Может, тебе еще голую опу Трампа показать? Я писал о решении Лондонского суда, мне этого достаточно. А ты, пецеработник, опровергай, ибо выгонят.
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 15:10:14
Не згоден Згоден  Підтримка: 60%(15/25)

09.02.2019 15:12:31
Виктор Симович 09.02.2019 15:09:39
Я писал о решении Лондонского суда, мне этого достаточно.
Лондонский суд признал, что заявления о взятке за встречу Порошенко с Трампом – КЛЕВЕТА. Ну и что ты еще хотел порассказать? i55
 
Виктор Симович 09.02.2019 15:09:39
А ты, пецеработник, опровергай, ибо выгонят.
Почему я должен опровергать какую-то твою рукописную чепуху? girl_hospital Давай, "работай" хорошо, "надавливай" по полной.
Не згоден Згоден  Підтримка: 36%(8/22)

09.02.2019 15:18:13
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 15:08:57
Но нигде нет про доказательство взятки.
Ну ты кадр. Features. По-твоему, Пеца подавал в суд затем, чтобы доказать наличие взятки? У Луценко таких доказательств тоже нет, даже не спрашивай.
 
А вот что взятки НЕ БЫЛО - П.А.Хуйлу очень бы хотелось такого решения, но не вышло. Более того, он даже не оспаривал, что событие было, иначе это нашло бы отражение в решении суда.
 
Клевета в английских СМИ - серьезное дело, но ни о каких санкциях суда по отношению к ВВС не слышно. Неужели ваш штаб мог такое пропустить?
Тузик_Киевлянски 09.02.2019 15:12:31
Лондонский суд признал, что заявления о взятке за встречу Порошенко с Трампом – КЛЕВЕТА.
Тузику всё похуй, у него есть текст сверху. Трудись. Завтра вы расскажете, что суд дополнительным решением присудил П. Хуйлу компенсацию, а ВВС постановил разогнать. Должна же быть послидовность.
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 15:29:39
Не згоден Згоден  Підтримка: 61%(14/23)

09.02.2019 15:18:58
po_novoj
Не згоден Згоден  Підтримка: 43%(10/23)

09.02.2019 15:57:04
Банан не дам - просишь плохо.
 
Не читал. Два бала.
Не згоден Згоден  Підтримка: 48%(13/27)

09.02.2019 16:28:36
megamonstr 09.02.2019 14:57:04
Банан не дам - просишь плохо.
 
Пожалейте примата, коллега.
Вдруг помрёт - кто тогда будет создавать настолько эпично продавленные диваны?!
Сострадайте жЫвотине...cray
Не згоден Згоден  Підтримка: 48%(13/27)

09.02.2019 17:01:53
megamonstr 09.02.2019 15:57:04
Банан не дам
Тузик разве не за бананом побежал? Или проконсультироваться?
Не згоден Згоден  Підтримка: 54%(13/24)

09.02.2019 17:35:40
Самозасуванцы
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 17:35:54
Не згоден Згоден  Підтримка: 54%(13/24)

09.02.2019 18:48:52
Зрадойобi55
Не згоден Згоден  Підтримка: 45%(9/20)

09.02.2019 20:05:11
voronz 09.02.2019 18:48:52
Зрадойоб

А как называется тот, кто в угоду новому папику подчистил свой сайт?
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 20:25:49
Не згоден Згоден  Підтримка: 48%(10/21)

09.02.2019 20:27:54
Виктор Симович 09.02.2019 20:05:11
А как называется?
Назывется-
"Обосцы и оближи"
Востаннє редаговано voronz 09.02.2019 20:30:43
Не згоден Згоден  Підтримка: 47%(8/17)

09.02.2019 20:31:46
voronz 09.02.2019 20:27:54
Назывется-
Обосцы и оближи"
Неожиданная самокритика от типа, подчистившего свой сайт в угоду П. Уйлу.
Востаннє редаговано Виктор Симович 09.02.2019 20:32:04
Не згоден Згоден  Підтримка: 47%(9/19)

1 2 3   »










programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2019 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Будь ласка, увійдіть за допомогою
Facebook-login