Заранее извиняюсь перед Творцом в плагиате идеи, продолжение имха имеет право писать только автор. Но, для удобства обсуждения промежуточных итогов, перечислил то, что уточнил для себя. Не претендуя на профессионализм, просто в порядке личного мнения. Все положительные оценки прошу считать, как относящиеся к имху Творца, отрицательные - возможным перенасыщением, ненужностью продолжения разговора о земле и собственной бестолковостью
 
Вот моя компиляция всего наброшенного в комментах к предыдущему имхо:
 
1. Против рынка земли по большому счету не возражает никто, есть только пару Свободовцев, которые предлагают сделать латифундистом государство, раздающее в аренду земли из своего банка земли. Возможно, и такой вариант  должен остаться в определенных случаях (важность конкретного района, невозможность продажи по рыночной цене и т.д.). Да и государственный банк земли играл бы демпфирующую роль при колебаниях ее цены - покупал бы при ее падении, продавал бы при высоких ценах или появлении эффективного собственника.. Но безусловно, при этом должны появиться и частные собственники, т.к. госчиновники, по сути своей, коррупционеры, другими они не будут
 
2. Против учета земли, кадастра, упрощения сделок (например, нотариус Ланецкого, но тут возникают другие риски) никто вообще не возражает
 
3. Против господдержки малых средних, но эффективных собственников также никто не возражает, продвижения продукции на внешке, разумной налоговой и таможенной политики, приобретения технологий государством и их передачи за разумные деньги внутри, лоббирования интересов с/х отрасли и т.д. - тоже все за
 
4. Переход сел и деревень в фермерские хозяйстви и небольшие городки с развитым сервисом и инфраструктурой - неизбежность, только надо этому помогать, а не противиться. Закрывать ненужные школы и фельдшерские пункты на 5 оставшихся крестьян, предоставляя взамен транспорт и дороги, предлагая помошь реальными домами для пожилых с пожизненным обеспечением и переселенцам, и т.д.
 
5. Освобождение районов дамбаса должно, имхо, сопровождаться политикой вытеснения и разбавления ассоциальных и антигосударственных элементов, целенапрвленной государственной политикой помощи переселенцам встречных потоков, создания (особенно, в луганской зоне) так называемого фермерского уклада, перемежающегося с воинскими укрепрайонами
Здесь вполне возможны даже зоны рекреации, конечно, после восстановления природного баланса, работ по спасению экологии.. сайгаки Ланецкого, стада уничтоженных бизонов америки и т.д.)
 
Думаю, есть еще куча пунктов.. Возникает только вопрос - какими силами, как и когда претворять эти пункты в жизнь. И тут мое глубокое убеждение - не ждать, когда во главе Украины появятся "правильные государственники", а срочно проводить многие меры уже сейчас, обсуждать и принимать законы - а к ним разрабатывать механизмы реализации всего этого. Поэтому я поддержу любую партию, предлагающую комплекс мер, а не отдельно взятые, выхваченные из контекста, пункты.
И главное - не зацикливаться на земле, т.к. сельское хозяйство, хоть и основа жизнестойкости государства, всегда и везде убыточна, и не даст нам перехода в разряд развитых и ведущих стран региона.
Хотя потенциал м все предпосылки у нас к этому есть (привет Руденко)
 
ЗЫ. По Докучаеву, чернозем - это отрыжка природы. Самые лучшие земли - краснозем в крыму, мы пока пр*срали, а вообще гидропоника и новые технологии рулят (привет пескам израиля). Но! Организм не обманешь и самое вкусное и питательное появляется именно на нашей земле!