Для примера рассмотрим выдержки из книги "Древнерусская народность: воображаемая или реальная" (год издания 2005) украинского историка Толочко П.П., известного своими высказываниями выгодными Московии, чьи аргументы во многом совпадают с аргументами московитов.
 
В своей книге автор пытается доказать существование в прошлом единого древнерусского народа. Рассмотрим два аргумента Толочко и разоблачим их.
 
1. Опровержение утверждения идеологов проимперского "Русского мира", о как бы многочисленном переселении древних киевлян на север.

Есть Московиты, которые утверждают, что много киевлян переместились на север (на территорию современной Московии), то есть все перемешалось, поэтому была единая Древнерусская народность и московиты и украинцы и белорусы причастны к древнему Киеву.
При этом есть и московиты утверждающие, что ВСЕ киевляне переместились на север, а их место в Киеве заняли галичане. То есть из их утверждений только московиты причастны к Древнему Киеву.
Следует учесть, что книга Толочко опровергает переселение ВСЕХ киевлян на север. В этом один из ее плюсов. Но она утвеждает переселение многих киевлян.
 
Но разоблачим утверждение о каких либо значительных переселениях киевлян на территорию современной Московии, уничтожив эти их притязания к какому либо отношению их предков к Древнему Киеву.
 
Насчет, как бы переселения большого количества древних киевлян на север, Толочко П.П., на 175-176 странице пишет:
"Приращивание земель происходило главным образом за счет колонизации неславянских территорий на севере и северовостоке Руси*. Разумеется, основные усилия прилагались здесь Новгородом и Владимиром на Клязьме, но принимали участие в территориальных приобретениях и старые княжеские центры.
Особенно это справедливо по отношению к заселению Суздальско-Залесского края, которое осуществлялось в значительной мере из Южной Руси*.
Убедительным подтверждением этого является гидро- и топонимика вновь освоенных земель, о чем шла речь выше. Сюда были перенесены южнорусские названия городов и рек. Все это - неопровержимое свидетельство того, что из Южной Руси вслед за князьями и дружинами на северо-восток шли крестьяне и ремесленники"**.
 
Это не только аргументация П.Толочко. Эта аргументация Толочко совпадает с аргументацией имперской идеологии "Русского мира", как тех что пытаются доказать, что МНОГО киевлян переместились на север, так и тех кто пытаются доказать, что ВСЕ киевляне переместились на север.
 
Если вдуматься, то убедительное ли подтверждение о котором говорит Толочко, и подтверждение ли это вообще. А может совсем иная причина появления в Залесье названий из Руси?
 
Когда-то был я на экскурсии в городе Владимире. Местный экскурсовод рассказывала, что Андрей Боголюбский не захотел бороться за княжение в Киеве и свой город Владимир захотел сделать подобием Киева. Для этого он провел соответствующие действия.
Он построил "Золотые ворота". Место для города Владимира он выбрал с рельефом чем то напоминающим рельеф Киева. А именно - на горе над рекой. Хотя и гора и река поменьше чем в Киеве. Экскурсовод рассказала, что Боголюбский переименовал старые названия мелких рек впадающих в реку Клязьму придав им названия рек впадающих в Днепр в округе Киева. Как известно, в Киеве и вблизи Киева есть, например, реки Лыбедь, Почайна, Ирпень. Так же Боголюбский назвал и реки впадающие в Клязьму. Притом, давая новые названия рекам, он подбирал, чтобы реки с новыми названиями были расположены по отношению к городу и Клязьме наиболее аналогично расположению одноименных киевских рек к Киеву и Днепру.
Ясно, что объяснение экскурсовода вполне реалистично и объясняет главное.
Конечно, что только князь и ближайшее окружение могли проводить такие действия, а не придуманные "переселившиеся" крестьяне и ремесленники.
 
Вот и спрашивается, не по причине ли такого же рода действий Боголюбского и ранее его отца -  Юрия Долгорукого, является появление в Залесье городов с названиями напоминающими города вокруг Киева и вообще из Юга.
 
Здесь следует сказать, что города Переяславль и Звенигород в Залесье основал еще Юрий Долгорукий. Юрий планировал Переяславль в качестве своей будущей столицы. Называть города и реки придавая им имена аналогичные тем что на юге, в Руси начал еще он. И реку на которой расположен его Переяславль (как потом и его сын переименовал реки в округе Владимира) он тоже переименовал. А переименовал в Трубеж. По названию реки на которой расположен Переяславль что возле Киева.
 
Неужели кому то может мыслиться, что Долгорукий спрашивал крестьян и ремесленников как назвать свою будущую столицу и как переименовать реку на которой эта столица стоит?
 
Все что строили Долгорукий и его сын Боголюбский это амбициозный проект князей (в том числе города, церкви***) и он масштабно проводился под управлением князей даже в мелких деталях. И ясно, что придуманные переселенцы (крестьяне и ремесленники) в именовании городов и рек ни при чем.

Конечно, какое-то движение из Руси туда было. Например переместилось какое-то количество монахов, считавших своим долгом перед Богом распространять христианство среди местных язычников. Также строители церквей. Но движение было даже меньше чем движение с Украины в Петербург при Петре 1, о котором украинцам хорошо известно. При том, Петербург строился как столица государства, в котором Украина была в подчиненном состоянии. А Владимир строился как столица всего лишь одного из княжеств.
Но даже движение украинцев в Петербург по сути ничего не изменило. Украинцы только дали московитам толчок их цивилизационному развитию и растворились среди местных. Так же наверняка и ранее малочисленные киевляне растворились среди местных во Владимире, а затем и в Москве****.
 
И явным признаком очень малого присутствия киевлян на севере было еще такое.
Когда князь Андрей Боголюбский был убит, его тело несколько дней валялось на улице. По легенде, забрать тело князя решился лишь Кузьмище Киянин, пришедший из Киева печерский монах. Ему угрожали, но он не дрогнул и заставил убийц уступить.
Ясно, что если там монаху дали прозвище Киянин, то киевлян там было мало. И это уже в финале деяний Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского.
 
Аргументы московитов и их пособников в Украине о надуманном массовом переселении жителей Киева и округи на север в Залесье является абсурдом.

2. Пример ложных промосковские аргументов, основанных на языке.
 
Толочко П.П., в своей книге, убеждая, что по его мнению существовала единая Древнерусская народность, сообщает, что слова, что сейчас только в украинском языке, встречающиеся в текстах Древнего Киева, встречались и в старых текстах иных территорий. В своей книге на 168 странице он пишет:
"Характерно, что слова паробок, кожух, вошедшие в украинский язык, в древности не были локализованы только южноруским реrионом. Под 1175 r. слово паробок упомянуто в Повести об убийстве Андрея Боrолюбскоrо".
 
Следует сказать, что среди историков распространена аргументированная уверенность, что Повесть об убийстве Андрея Боrолюбскоrо (Владимирского князя) написал упомянутый выше Кузьмище Киянин, пришедший во Владимир из Киева печерский монах. Именно он настоял на похоронах Боголюбского. Это в то время, когда тело убитого Боголюбского лежало несколько дней выволочено в сад и убийцы хотели его тело отдать собакам. Кузьмище Киянин настоял на похоронах Боголюбского, он все об убийстве и описал.
Большинство историков еще считают, что бывший киевлянин Кузьмище Киянин являлся и одним из летописцев на севере. Задаемся вопросом, а может в тех краях не один Кузьмище Киянин из бывших киевлян являлся летописцем. Повидимому не один Кузьмище Киянин переместился на север, внедрять христианство местным язычникам и многие из них писали.
 
Получается, что в летописях Залесья, слова, которые сейчас входят только в украинский язык, исходят от пришедших на север киевских монахов-летописцев прибывших на север внедрять христианство среди местных язычников. И присутствие в северных летописях таких слов, не является аргументом в пользу одного общего языка Киева и Залесья и доказательства о единой древнерусской народности.
 
Кстати и слово Киянин, которое наверняка пришло на север с киевлянами, есть только в современном украинском языке. Слова киевского происхождения ушли с использования в Залесье после ассимиляции киевлян местными.
 
Примечания:
*Как показал я в работе "Что такое Русь" https://durdom.in.ua/ru/main/articles/user_id/17664/filter/all/order/date.phtml, что никакого северовостока Руси и Юга Руси никогда не существовало. Была только Русь с центром в Киеве, полностью располагавшаяся на территории современной Украины.
**Справедливости ради, следует отметить, что не следует эту книгу Толочко считать абсолютно промосковской. Там есть много для украинцев интересной информации. Поэтому следует остерегаться делать однорзначные выводы.... Но это отдельный вопрос.
***Строящиеся церкви наполнялись церковной утварью из разграбленных Боголюбским церквей  Киева. Разграбление было при погроме Киева после взятия Киева коалицией одиннадцати князей при участии Боголюбского в 1169 году. Целью большинства князей было смещение не нравившегося им князя правившего тогда в Киеве. Боголюбский же это использовал для своих варварских действий.
****Мнимый аргумент перемещения жителей Руси в Залесье, проводники "Русского мира" используют для утверждения, что в те времена был единый народ на территориях подконтрольных Рюриковичам., о чем говорит и заглавие книги Толочко.
А начиная с времен Петра 1 и дальше, сколько было действительно реальных перемещений украинцев, большей частью принудительных, с целью смешения народов. Сколько было отправлено в Сибирь во время коллективизации, целенаправленная отправка выпускников ВУЗов за пределы Украины и много другого. Но то что московиты целенаправлено натворили, не дает право им утверждать и о едином народе сейчас.
В древние века перемещения были намного меньше чем в несколько последних столетий. Проведя параллель и сравнение, приходим к твердому выводу, что утверждение а едином древнерусском народе является ложным.