Объявление дня: «Требуются мальчики для битья, для нытья, для вранья, для сранья... Оплата по испражнениям...»
Одна из моих любимых тем рассуждения  – это борьба фактов с причинно-следственными  «закономерностями». На выходе этого противостояния получается два типа мировоззрения – рационально-циничное мировоззрение, доверяющее лишь фактам реальности (реалисты, адекваты) и иррационально-гипотетичное мировоззрение, базирующееся на каких-то «теоретических» допущениях и убеждениях, на причинно-следственных связях (утописты, иллюзорики). Все наше общественное сознание подсажено на эти причинно-следственные допущения, которые фактически не работают, но для нашей публики это не повод от них отказываться, - утописты и иллюзорики рулят! Самое страшное, что этим комплексом ПСД (причинно-следственных допущений) заражено не только и не столько  простонародье, сколько ведущие интеллектуалы, интеллектуальный актив, профессиональные и экспертные кадры.  Для этих экспертов факты и реальная история – побоку, главное – придерживаться своих любимых, модных ПСД.
 
  Если для реалистов, адекватов существует лишь одна правда, одна истина, то у каждого утопика, у каждого иллюзорика, адептов ПСД - своя правда, своя личная истина. Посмотрите на наши общественные  дискуссии – это же ущербный плод интеллектуальной субкультуры ПСД: у каждого своя правда-истина, своя позиция и свои выводы, которые спокойно сосуществуют со множеством других правд-истин-выводов, а на выходе получается абсолютный бедлам, ибо для успешной деятельности нужны единственно правильные решения и выводы, а не веер «авторитетных суждений и предложений». Доктрина множественности правд, доктрина постправды - это постмодернистская интеллектуальная диверсия планетарного масштаба, чтобы изгои не могли понять, что в действительности происходит в этом мире, вокруг них, что с ними вытворяют циничные правители-манипуляторы?
  По факту, все главные решения в ГОС всегда принимают циничные реалисты, ориентирующиеся на факты реальности, а разговоры ведут демагоги-утопики, которые вольно-невольно охмуряют публику своими иллюзиями. «Слово» и «дело» в современном обществе давным-давно оторвались друг от дружки и живут своими отдельными жизнями, фальшивое – на публике, настоящее -в бункерах секретности.
 
   Критики  совка любят насмехаться над информационной дисциплиной при советской власти, когда было только несколько центральных телеканалов, десяток центральных газет, когда плюрализм мнений был зажат жесткой цензурой. Все это так, цензура была избыточной, а «единственно-правильная теория» общественного развития была превращена в догму.  С распадом СССР, маятник информационной политики качнулся от полюса «единственно верной теории», единственной правды и истины к полюсу бесконечного множества правд и истин, к полюсу бесконечного множества тв-каналов, газет-журналов, сайтов и соцсетей.  А что в итоге, получила наша публика, в этом современном информационном цунами больше важной и правдивой информации о происходящем в мире и стране? – Как бы не так, такой информации стало еще меньше, под наслоениями развлекушек и манипулюшек. Выиграли только обыватели, которые получили вал полезной для их повседневной жизни информации, впрочем, с нагрузкой такого же вала фальшивой, рекламной информации. Получается закономерность: чем обильнее информационный вал, тем ниже уровень общественного здравомыслия. Информация приятная, развлекательная побеждает информацию строгую, требовательную. Массы жертв предпочитают насмехаться над своими врагами, а не воевать с ними.
 
К чему приводит увлечение информационной субкультурой ПСД и отторжение культуры реализма? – Функциональная связка  «слово-дело» перестает работать и общество погружается в атмосферу бла-бла-говорения, в атмосферу ничегонеделания, праздности и ничегонепонимания.  Заглавные, самые важные социально-экономические процессы опускаются в тень, уходит из поля зрения общественного внимания и мнения, их подменяют пустышные, крикливые, гламурные события. Постройте колонку наших  топ-новостей, изо дня в день – и вы ужаснетесь их никчемности и мелочности: « триумф украинского патриотизма: крымская выпускница надела вышыванку!», «путин «приватизировал» древнекиевскую княгиню», «доник обещает грандозный шухер, ибо у барыг деньги на подкуп кончаются!»...
  Примитивы не способны предвидеть, предусмотреть всю череду тяжелых последствий, которые тянутся за их невинными методологическими  мировоззренческими «новациями»:
- похерили единственную правду и истину, в пользу множенственности правд-истин – и исчезли адекватные общественные авторитеты, теперь каждый сам себе мудрец, что удобно ложится на украинский хуторянский грунт;
-раскрутили до небес плюрализм мнений, свергли с пьедесталов авторитетов – и попали в болото, где никто ничего толком не знает, не понимает, не умеет!
 
Впрочем, фактура моих статей позволяет мне самому «пришить» пристрастие к причинно-следственным выводам, на фоне сокрытия фактов, которые сподвигли меня к таким категоричным выводам. Можно заметить, что в каждой статье Блокера куева туча категоричных выводов, а фактов -гулькин куй, почему автор себе такое позволяет? – Разгадка в том, что Блокер «плавает» в стихии абстрактного мышления: он сначала абстрагирует и структурирует гос-общественное пространство и его факты, а затем оперирует этими абстракциями, как архитектор стройматериалами на стройке.  Другими словами, мой путь размышления начинается, как правило, с конкретики, затем идет переход к абстракциям и манипуляциям с ними, а потом продукты абстрагирования опять накладываются на конкретику. Итого, если мои выводы противоречат реальным фактам, то я пересматриваю процессы абстрагирования и процессы обработки абстракций. Справедливости ради отмечу, что такие сбои случаются крайне редко: тогда я просто бросаю тему, как «несозревшую», но «гнать пургу», подгонять выводы, под свои желания и пристрастия  мне просто неинтересно.
И вообще, как можно дискутировать с нашими интеллектуалами, если они не могут внятно определить ни один общественный предмет? -Бла-бла-кар - это не средство передвижения, это стиль нашего общественного мышления в никуда...
  
Самыми распространенными дефектами примитивного сознания является мелочность и суетливость его мышления. Казалось бы , каждый шаг такого мышления, сам по себе имеет смысл и резоны, но взявши процесс этого мышления в целостности, получается ерунда и самообман.  Примитивами не выдерживается правильная методология мышления, из-за чего, у каждого получаются свои выводы, рецепты, свой список правых и виноватых.  Для каждой ситуации получается сто экспертов и сто разных выводов и рецептов, но ведь дело решается одно и истина одна, где же она?  Дьявол неправильного, ошибочного познания прячется в мелких деталях утаивания, перекручивания фактов, дополнения к настоящим еще и  фальшивых фрагментов случившегося... Вот практичная схема анализа общественной реальности:
1021
Если вы обращаете внимание на определенные факты призошедшего и стремитесь их осмыслить, то надо выбрать определенную методику их осмысления, иначе ваши выводы будут «дырявые» и они не будут иметь никакой доказательной, предсказательной силы. Например, можно провести анализ фактов по аспекту ИРИ, т.е. рассматривать определенный факт,  событие , как продукт процесса реализации определенных замыслов деятеля. Итого, нам надо идти в обратный путь, от стадии реализации, т.е. от итоговых фактов  к идеализации будущего и идентификации предыдущего. Итого, после сбора сопряженных фактов, надо идти к уяснению планов, замыслов деателей, породивших эти факты ( стадия 2 –планы), затем двигаемся к стадии 3 –причины, чтобы уяснить то, что подвигло деятелей сформировать такие планы, а затем переходим к последствиям, за которыми стоит стартовая идентификация ситуации, которая породила эти планы и итоги. Итого, получается движение движение анализа по модуялм системы деятельности с конца в начало: от итогов к усилиям, затем к планам и первичным побуждениям...
 
Вот мое гносеологическое кредо, перед лицом своих легковерных оппонентов: «Вы живете в мире причинно-следственных мифов, а я живу в мире фактов и констатаций, - такая вот разница.  Вы верите каким-то благообразным заверениям и обещаниям, а я верю только проверенным фактам и построенным на их базе теориям!».