1. ВВЕДЕНИЕ
 
Непосредственно доказательства приводятся во втором разделе статьи. Поэтому его развитию я придавал наибольшее внимание. И если будут какие-то мелкие шероховатости в других разделах, то извиняюсь.
 
Общеизвестны причины, необходимые для исследования и обнародования этой стратегической для украинцев темы. В первую очередь фальсификации Московией истории и использование фальсификаций для оправдания агрессии против Украины. Эти фальсификации можно назвать масштабным мошенничеством Московии. Именно так это и надо называть.
Кроме того, независимо от этого, нам надо не только знать, но и уверенно понимать, откуда мы. Как говорят немцы, что кто не знает, что было до его рождения, не зависимо от возраста, тот является ребенком.
 
Эти доказательства должны быть в школьных программах 5-6 классов, а затем старших классов (для закрепления знаний). Чтобы украинцы, выходя во взрослую жизнь, уверенно понимали, где их корни.
Доказательства хорошо бы вывесить на видных местах во всех школах, университетах, министерствах, ОГА, институтах АН Украины и прочее.
Возможно, доказательства должны распространяться в народе под названием не содержащем слова «доказательства». Например, «Древний Киев - город предков украинцев». Наверно еще лучше - "Изучая Древний Киев, видим Украину. То есть, ни кому ничего не доказываем, просто констатируем факты. Выбрать не конфликтное, без вызова, но убедительное название это отдельный и важный вопрос.
 
Ранее, на этом сайте, мною опубликованы две сравнительно объемные статьи, убедительно доказывающие, что Древний Киев был городом предков украинцев. Но я пришел к выводу, что еще нужна и короткая статья, обобщающая эту тему. Нужна статья с большим количеством доказательств, с их краткими описаниями.
Так как, чем больше мы имеем доказательств, тем лучше. Кроме того, короткая статья дает повышенную возможность распространения основ доказательств среди населения.
К написанию этой статьи меня еще и натолкнул один комментарий к одной из указанных двух статей* (см. примечания в конце этой статьи).
 
Эта статья получилась еще и, как бы заглавной и стартовой для моих статей на эту тему, опубликованных на этом сайте. Начинать с доказательств, представленных в этой статье, и двигаться дальше будет удобно.
 
Доказательства приводятся в виде списка доказательств, с краткими их описаниями.
В этом списке первым и вторым пунктом мои ранее опубликованные на этом сайте статьи-доказательства. Кроме кратких описаний сути доказательств, к ним прилагаются ссылки, где желающие могут эти статьи читать полностью.
Следующими пунктами идут простые доказательства, для которых достаточно их краткого описания.
Эти пункты можно пополнять, но их поиск это отдельный глубокий труд и я решил пока остановиться на том, что у меня было на момент написания статьи. Но и этого довольно не мало. А, как говорят, что лучшее враг хорошего.
А пополнять, при желании, можно и читателями в комментариях (если в кого-то что-то есть). Но пожалуйста, в качестве таких доказательств не сто́ит приводить информацию, доказывающую иное. Например, что московиты финно-угры. Это тема отдельная, хотя и очень важная.
 
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ДРЕВНИЙ КИЕВ БЫЛ ГОРОДОМ ПРЕДКОВ УКРАИНЦЕВ (основная часть статьи, содержимое которой надо знать каждому украинцу, от школьника и до академика и выше)
 
1. Князья и знать Древнего Киева не носили бород, а по традиции (наверно по очень древней и на то время) имели длинные «казацкие» усы и «казацкие» чубы. Это убедительно, на основе прижизненных им источников, доказано в моей статье, расположенной на этом сайте по адресу
https://durdom.in.ua/ru/main/articles/user_id/17664.phtml
Название статьи «Русь это Украина. Исследование: «Как выглядели князья, и знать древнего Киева» (Это следует знать каждому украинцу)».
 
2. Киевляне времен Древнего Киева, говорили на языке близком к современному украинскому языку. Это убедительно доказано в моей статье, расположенной на этом сайте по адресу (ссылка та же, что и к пункту 1)
https://durdom.in.ua/ru/main/articles/user_id/17664.phtml
Название статьи «Исследование - На каком языке говорили жители Древнего Киева. Очень важно знать каждому украинцу».
В статье доказано, что в своих текстах древние киевляне буквы «и» и «є» (часто «е») произносили, соответственно, как буквы «и» и «е» украинского языка. А при таком произношении древние тексты становятся звучащими почти как на современном украинском языке. Также в статье показан процесс фальсификации московитами произношения букв в царское время.
Эта статья, не является подборкой и компоновкой материала из интернета. Это все мои наработки.
 
3. Название «Киево-Печерская Лавра» содержит слово, происходящее от украинского слова «Печери». У московитов это слово Пещеры.
 
4. Бывший монах Киево-Печерской лавры Святой Илия, мощи которого находятся в пещерах Лавры, при жизни имел прозвище. Монахи его называли Чоботком. Московиты соотносят, святого Илию со сказочным Ильей Муромцем. Происхождение монаха Илии и почему его называли Чоботком это отдельный вопрос, не относящийся к теме. Главное то, что это его прозвище соответствует украинскому слову. Как известно украинскому слову "Чоботы" соответствует слово московитов «Сапоги».
 
5. На стенах Софии Киевской, учеными найдено много древних надписей типа:
"Господи помози рабу своему Володимиру",
"Господи помози рабу своему Фролови".
Здесь в слове Володимиру, после буквы «В» присутствует буква «о», как свойственно украинскому языку. Слово «Фролови» в типично украинском дательном падеже, что тоже свойственно  украинскому языку, но не свойственно языку Московии.
Кроме того, с учетом правильного произношения буквы «и» (см. п.2), эти обращения к Богу звучат практически как на современном украинском языке.
 
6. Известно изречение "Се буде мати градов русьских".  Так (исходя из летописей), объявляет Киев, главным городом или столицей Руси Олег, убивший князей Аскольда и Дира. С учетом правильного произношения букв «и» и «е» (см.п.2), изречение звучит практически как на современном украинском языке.
 
7. Когда Владимир сбросил идола бога Перуна в Днепр, киевляне бежали вдоль берега и кричали:
«Выдыбай, наш господару-боже, выдыбай!».
Это изречение звучит практически как на современном украинском языке. Языку московитов оно совершенно чуждо.
 
8. Известный исторический факт. Суздальский (теперь Владимирская область Российской Федерации) князь А.Боголюбский (1111-1174г.г.) прислал своего посла к киевскому князю Мстиславу Ростиславичу Храброму (умер в 1180г.) с требованием подчиниться (уже империю пытался создавать). Мстислав отказался и побрил суздальскому послу бороду и голову. И отпустил его.
В имперской истории подавалось, что киевляне, как и предки московитов, носили длинные бороды и длинные волосы на голове. И борода и длинные волосы на голове, были всеобщей гордостью как киевлян так и суздальцев (дескать один народ, общие традиции), то киевляне, которые были не согласны подчиниться Боголюбскому, решили унизить суздальского посла, лишив его объектов ВСЕОБЩЕЙ гордости.
Но с древних летописей нет сообщений, чтобы киевские, черниговские, волынские и другие деятели, друг другу отрезали или брили бы бороды и волосы на голове. А потому, что в этих княжествах не было традиций отращивания бород и длинных волос по всей голове.
Поэтому, можно сделать правильный вывод. Своими действиями киевляне сказали, что не будут подчиняться людям, которые были чужеродными киевлянам. Эта чужеродность проявлялась, в том числе, иными обычаями, традициями, частью которых были борода и прическа на голове, не соответствующие киевским традициям. Именно потому, киевляне побрили суздальского посла.
В п.1 подтверждается, что князья и знать в Древнем Киеве не носили бород, и прически были совсем иные, чем у предков московитов).
 
На этом заканчиваются доказательства этой статьи.
 
3. ЗАМЕЧАНИЯ
 
Я не исключаю, что московит, прочитав какой либо пункт или весь список, может фальшиво сказать: «Не убедительно».
Бессмысленно реагировать на подобные высказывания и начинать волноваться, что может действительно не убедительно.
Ответами могут быть такие варианты:
а) Спросить, а может ему будет убедительнее, если он прочитает еще раз или несколько и поймет суть, до которой он, может быть, не дотянул, чтобы понять;
б) Сказать ему, что его «Не убедительно» не является убедительным. Пусть расскажет, что ему не убедительно КОНКРЕТНО, пусть представит свой вариант и пусть докажет его бо́льшую убедительность. Ничего вразумительного он сказать не сможет;
в) Предложить московиту, представить в противовес свои какие-либо доказательства отношения московитов к Древнему Киеву. И предложить ставить наши и их доказательства на две как бы чаши весов. Но вразумительных доказательств у московитов точно не существует, во всяком случае, наша чаша будет явно тяжелее.
 
Ни на чем не основанная выдумка переселения древних киевлян в Москву (часто они о таком говорят) легко разоблачается тем, что, о каком переселении может быть речь, если традиции и язык от древних киевлян достались украинцам.
 
Тот из украинцев, кто прочитает кроме этой статьи еще и статьи указанные в пунктах 1 и 2 списка и комментарии к ним, сможет разоблачать любые фальсификации московитов на эту тему.
 
Примечания
 
*В статье по п.2 один комментатор шуточно сказал:
многабукаф, неасилил, но работа фундаментальная и зачотная...
Я бы лично попросил автора сделать короткий вариант диссертации для простых крестьян - 1-2 странички с основными выводами и ссылками на более подробные доказательства этих выводов.
Комментарий во многом логичный. Я сделал короткую статью, но относящуюся не к статье п.2, а ко всей теме доказательств, что Древний Киев был городом предков украинцев. В ней основные выводы и ссылки на две статьи с подробными доказательствами. Раздел с доказательствами занимает меньше 1,5 страницы.