Сентенция дня: "Совесть и честь в карман не влазят, поэтому барыги ими не пользуются".
Монтескье: «Бесполезные законы лишают силы законы необходимые». Наивный Шарль: теперь никто не принимает бесполезных законов, но лишь заангажированные, зловредные, своекорыстные законы, от которых вреда побольше будет...
 
Возьмем властвование, как определенный вид деятельности. Как и всякий вид деятельности, он имеет свои цели, средства, методы и участников (кадры) – модуль 2 деятельности, плюс внешняя среда (обстоятельства деятельности). А теперь соединим это с официальным делением ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Замечу, что «исполнительная власть» – это оксюморон, как АТО вместо «войны», ибо власть  - это ведущие, а не ведомые, это распорядители, а не исполнители, поэтому прямую, непосредственную власть надо называть не исполнительной, но распорядительной. Исполнительная власть  - это такая лукавая формулировка от власть имущих,  чтобы вешать лапшу на уши публики: мы там, де, наверху лишь сидим и исполняем законы и наказы наших избирателей, никакого самоуправства у нас нет и быть не может, мы так, бедные и подневольные «слуги народа»! На самом деле, «прямая» власть – это распорядительная сила, которая по собственной воле и рассуждению отбирает и соединяет отдельные элементы гос-общественной деятельности, для достижения задекларированных и теневых целей. Момент своевольного распорядительства, самостоятельного принятия решений и контроля их исполнения никогда от прямой власти не отобрать, иначе начальников, руководителей запросто можно было поменять на роботов, на автоматы. Впрочем, так и происходит, когда самые простые распорядительные, контрольные функции отбирают у живых функционеров и меняют их на автоматы, на онлайн-сервисы...
Рассмотрим, как отдельные ветви власти воздействуют на элементы деятельности:
707
Главные конкуренты (или подельники) в квадраструктуре власти – это законодательная и распорядительная власть, ибо это «прямые» ветви власти, они контролируют непосредственную гос-общественную деятельность, а вот судебная и четвертая власть ОМ – это уже «постфактумные» ветви власти, которые могут исправлять содеянное лишь задним числом. По  идее, нормы законов должны строго регламентировать и контролировать действия распорядительной власти, а распорядители ,наоборот, стремятся, чтобы у них было поменьше регламентов и других ограничений, в процессе принятия ими решений.  Мелочная регламентация работы распорядителей не повышает, но понижает эффективность их работы, ибо чем больше пунктиков-регламентов, тем больше возможностей спрятать и оправдать за ними свою бездеятельность... Как и во всем другом, эффективные полномочия рисуются на  «золотой середине», между правами и запретами... А вот и аналогичная схемка, только к привязке к следующему модулю № 3 «Активная деятельность».
708
У нас давно наблюдается преступный сговор, между законодателями и распорядителями, в результате которого «кривые» законы «подмахивают» коррупционерам и прочим казнокрадам. Второй сгоовр - между распорядителями и судьями, в результате которого крупных коррупционеров и других «шишек» практически не садят в тюрьмы. Все ветви власти стянуты в один «пучок», включая и четвертую, журналистскую ветвь власти.  В среде журналистской власти победила продажная журналистика и провластные СМИ, а голос оппозиционной журналистики и блогерства загнан в глубокий маргинез. Вот такое вот квазигосударство у нас получается, на радость правящей криминальной субкультуры. Сколько оно еще протянет? – Сколько есть терпения у масс народа: ничего другое его на плаву уже не держит.
С каждым годом качество и дееспособность украинского законодательства падает, оно пополняется теперь лишь лоббистскими и жлобистскими законами, но ни один, сука, депутат не встанет и не скажет: «От деятельности этой ВРУшной шоблы никакой пользы ни государству, ни народу нет, я бросаю этот гребанный мандат!» – Куда там, совесть и честь, среди украинской элиты, давно секвестирована и объявлена вне закона!
 
   В последнее время у нас в сети гуляет идея уложения в Украине нового «общественного договора», как панацея от тупика бесправия и беззакония, в котором мы оказались. Особенно  активно носится с этой идеей Кочетков, как куриц с яйцом.
Так вот, у меня вопрос к инициаторам этой идеи: а где старый «общественный договор», от чего нам надо отказаться? Я, например, читаю разделы 1 и 2 нашей Конституции: «Общие положения» и «Права, свободы и обязанности личности и гражданина» - и меня на 99% всё устраивает. Я более чем уверен, что ничего нового и лучшего имеющейся основы Конституции придумать нельзя и нет смысла. Воплощайте положения имеющейся Конституции – и будет вам счастье! А собираться крутым интеллектуалам, сочинять свежие бумажки и прокламации – это интересно только самим интеллектуалам, ибо на выходе получится одно пустословие. Начинать с нуля всегда легче, а вот идти дальше, с грузом накопленной ответственности и обязательств – это нашим державным мужам совсем не интересно, поэтому каждый начинает правление с чистого листа, чтобы свободно порезвиться, пока не пришла пора отчитываться и предъявлять собственный результат...
Следующие разделы Конституции – парлямент, президент, правительство, правосудие и т.д – это надо менять, ибо там ерунды накопилось много, но основу – никогда!
Кочетков, так может, эта идея « нового общественного договора» активирована для того, чтобы отказаться от старой Конституции социальной республики, в пользу конституции кастового общества, может это многоходовочка такая?