Якщо ви гадаєте, що частина українського Донбасу окупована російським агресором, ви глибоко помиляєтесь. Я, грішний, донедавна теж дотримувався цієї хибної думки. Виявляється, ніяка це не окупація, а ефективний контроль з боку Російської Федерації. Цю "благу вість" не сорока на хвості принесла, а виголосив в ефірі Еспресо.TV Георгій Тука, заступник міністра з питань тимчасово окупованих територій.
 
Як же аргументує заступник міністра з питань "територій ефективного контролю РФ" (адже саме так тепер слід називати це відомство) таку, м’яко кажучи, екстравагантну думку? А дуже просто.
 
"Що таке окупація? – віщає Георгій Борисович. – Окупація – це у нас Крим. Чому? Росія агресор не тільки тому, що вона не дозволяє Україні проводити свою державну політику на цій території. Там працюють на території окупованого Криму державні органи країни-окупанта. Міліція – Російської Федерації, міністерство юстиції – Російської Федерації, пенсійний фонд – Російської Федерації. Тобто держава-окупант створює на окупованих територіях свої органи влади".
 
Дещо плутано і не надто переконливо. Виходить, якщо окупант підпорядковує захоплену територію під свою юрисдикцію, то це окупація. Якщо ж він доручає владні функції місцевим колаборантам, то це вже не окупація, а ефективний контроль. Як же тоді слід називати окупанта? Ефективним менеджером?
 
І ще:
 
"Принципова різниця між цими двома поняттями в тому, що за державою, щодо якої здійснюється не окупація, а ефективний контроль, зберігаються зобов'язання щодо цивільного населення на цих територіях. З точки зору закону, Росія здіснює "ефективний контроль на Донбасі".
 
Не знаю як там з територіями "ефективного" (чи дефективного – ?) контролю, а от що стосується окупованих територій, то відповідальність за забезпечення потреб населення покладається на власті окупаційної держави.
 
Дрімуче невігластво чиновника такого високого рангу просто вражає. Складається враження, що він не те що не читав, а навіть уявлення не має про такий документ, як Конвенція про захист цивільного населення під час війни. А якби почитав, то побачив би, що згадана Конвенція передбачає не лише збереження властей на окупованих територіях, а й укладання угод між ними та властями окупаційної держави (ст. 47). А стаття 54 навіть забороняє змінювати статус посадових осіб чи суддів на окупованих територіях. Що ж стосується забезпечення населення продуктами харчування та ліками, то стаття 55 покладає всю відповідальність на окупаційну владу.
 
Немає потреби далі посилатися на Конвенцію, й без того все зрозуміло. А те, що пан Тука сказав про Крим, є ознакою не окупації, а анексії, тобто, згідно з положеннями Гаазької конвенції 1907 року, ліквідації суверенітету держави над окупованою територією. А це, як кажуть в Одесі, дві великі різниці. Не знати цього заступнику міністра з питань ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ просто неприпустимо. Чи не тому він так категорично виступає проти блокади цих територій?
 
Є тут, щоправда, одна закавичка. Наш улюблений гарант ніяк не наважиться назвати війну війною, йому більше до вподоби антитерористична операція. Хоча публічно, на камеру, шпетить російського окупанта й агресора. Та це вже питання не до Туки.