Личность Порошенко в отрыве от политического контекста не заслуживает детального изучения. Он — не идеолог, не мыслитель, не лидер, способный вдохновлять людей на свершения. Порошенко — банальный «новый русский», который сменил малиновый пиджак на вышиванку, при этом ему хватает ума и внутренней культуры, чтобы не выглядеть откровенным быком. У него — большая голова, высокий лоб, подразумевающий наличие серого вещества, вспаханного во вполне себе упорядоченные извилины. Его пристальный взгляд указывает на амбиции и властность, что его роднит с «попередниками», но полной схожести нет по вполне понятной причине: все люди, даже близнецы — разные.
 
У Януковича властность после осознания своей безнаказанности и вседозволенности перешла в дремучую спесь, а вместо амбиций, наверное, с самого рождения было — тупое упрямство, дополненное зэковскими понятиями. Это и решило его судьбу при развитии майдановских событий: не захотел «дать заднюю и показать себя дешёвым фраером». Ющенко очень похож на нынешнего гаранта своей блудливостью; амбиций и властности — тоже хватает, но манерности шалавы — гораздо больше.
 
Поставим в один ряд Порошенко, Ющенко, а между ними — опытную работницу секс-индустрии. Отключим звук и нажмём на воспроизведение — получим приблизительно одинаковую оживлённую мимику, направленную на соблазнение клиента/электората. Да и результат от их самопрезентации приблизительно одинаков: разница только в том, что одни проститутки дают удовольствие, а другие его получают. Безудержный взаимный экстаз — тоже возможен; в масштабах целой страны такое происходит «за поребриком», где вот уже пятнадцать лет «сильный лидер» умело удовлетворяет несколько миллионов граждан, жадных до любви и патриотизма.
 
Кучма в президентском ансамбле на фоне остальных «исполнителей» смотрится поприличнее, но это не означает, что он — душка. По крайней мере, заслуживает уважения его многовекторная системная политика. Рекомендую ознакомиться с книгой «Украина — не Россия»: не идеально, но программно, где Кучма озвучил в качестве направления для развития международных отношений «контактный нейтралитет». Его можно порицать за потакание олигархическим интересам, за окончательное узаконивание произошедшего дерибана социалистической собственности, за убийство Гонгадзе, но нельзя отрицать, что именно при нём в независимой Украине сформировался так называемый средний класс.
 
Правление Кравчука было показательным с точки зрения того, как надо лавировать между изменой Родине и, одновременно, отстаиванием государственных интересов (точнее, интересов так называемых «элит»). Именно при Кравчуке в Украине расцвела буйным цветом организованная преступность, под соусом которой происходил передел «колхозного» на — «моё». Бандитизм требовался для подавления свободной инициативы, народовластия, неконтролируемых капиталов и для создания в стране «теневого» и, по сути, реального управления — неофеодализма в обёртке демократии. Система «смотрящих и решал» тогда ещё только подминала под себя законные государственные институты, но основная цель «реформ» была достигнута — предприниматели, можно сказать, всем телом прочувствовали, правила, а точнее, «понятия рыночной экономики».
 
К моменту передачи кресла Кучме главная опасность для «царственных персон» была устранена — основные денежные потоки и властные рычаги оказались в руках нужных людей. Резонансные убийства, знаменовавшие собой демонстративное укрощение строптивых, пошли на убыль — размытые национальные идеи и морально-нравственные заповеди, видимо, не стоили того, чтобы ради них отказываться от возможности причаститься к касте неприкасаемых дворян. Безмозглых отморозков разменяли одними из первых, параллельно убирали слишком самостоятельных, а уже при Кучме подчищали не в меру умных и потерявших страх.
 
Чьим холопом был Порошенко и как он получил «напутствие в жизнь по понятиям» — об этом википедия и другие официальные источники умалчивают. Известно, что уже в начале девяностых он оказался среди дворянского сословия. Чем он за это расплатился? По какому курсу разменял свою совесть на шоколадные стразики? Об этом можно судить по его нынешнему поведению: неиссякаемые запасы лицемерной фальши указывают на фактическое отсутствие «образа и подобия». Очевидно, интеллектуальные способности помогали ему избегать материальных затруднений, но если он когда-нибудь скажет «я был молод, и мне нужны были деньги», то как раз этому  оправданию, несмотря на патологическую лживость, можно поверить. Потому что репутация и поведение Порошенко свидетельствуют об отсутствии основополагающих морально-нравственных ценностей и вполне заслуживают матерных характеристик.
 


 
Существует большая вероятность, что в детстве Порошенко был хорошим добрым мальчиком, а юношей — мечтал о подвигах. Как происходила трансформация его личности: изнывал ли он под муками совести, метался ли в бредовой лихорадке после первой осознанно совершенной подлости? Надеюсь, что человек из зажравшегося борова в дорогом костюме выдавливался долго и мучительно; и это были — не просто позы «роденовского мыслителя на унитазе», а — настоящая внутренняя борьба. Надеюсь, что и сейчас Порошенко хотя бы иногда слёзно кается в грехах перед иконой «имени себя» в семейной молельне (хотя бы так). Иначе — при отсутствии каких-либо покаянных импульсов, — остается только непомерная жажда наживы, властолюбие и страх: без признаков разумной человеческой личности, без надежды почувствовать себя свободным гражданином своей свободной страны и частью своего свободного народа.