Марк Твен: «Разница между правильным и почти правильным словом такая же, как между молнией и мерцанием светлячка».
  Есть единственный язык реальных фактов, а есть множество языков возможных причин и следствий, от этих фактов. Если сторонами дискуссий не достигнут консерсус на языке фактов, то переходить на языки причин и следствий нет никакого смысла. Язык фактов – самый простой, общеупотребительный и понятный. Если сторона дискуссии не желает признавать и узнавать части очевидных фактов, значит, она не заинтересована в поиске правды, соответственно, никаких консенсусных истин с ней не достичь.
 
Как говорится, факты – это упрямая вещь, именно точные факты являются каркасом любой дискуссии, так что грамотно и полно подобранные факты случившегося  сокращают анализ и приближают правильные выводы. Поверхностные, неполные, искаженные  факты позволяют растянуть демагогию и аморфную дискуссию до бесконечности... Усеченный, сфальшованный фактаж позволяет широко манипулировать на последующих стадиях  причины  и следствия, а насчет финишной стадии общее видение вообще нет смысла рассуждать.
 
  Наша публика живет в мире мифов и иллюзий, поэтому с ней невозможно разговаривать на языке фактов и очевидных выводов , т.е. интерполяций между фактами. Вот это самый поразительный психологический феномен: вы просите собеседника обсудить общеизвестные факты настоящего, их смысл и значение, но он не может мыслить на уровне фактов, его все время сносит на уровень оправданий—обвинений, в зону прошлого и будущего, в сферу идеального и официального…  Грубо говоря, наша публика не способна мыслить рационально, ибо в ее мировоззренческую модель вшиты иррациональные доминанты.  Казалось бы, имеется грамотный, здравомыслящий оппонент, имеется набор общеизвестных фактов, каждый из которых, по отдельности, оппонент не оспаривает. Но когда вы предлагаете оппоненту из этих фактов сложить панораму настоящего, ближайшего прошлого и будущего, сделать из этого очевидные выводы, больной иррационализмом оппонент начинает решительно протестовать и сооружать свою иррациональную солянку, из набора отдельных фактов, домыслов, иллюзий, мифов, пожеланий… Получается иррациональная "солянка" мышления, которую обрамляет «электрическая дуга» обязательного оптимизма, из безотчетной, беззаветной веры, надежды и любви жертв к своим насильникам , аминь!
 
Ваше стремление выстроить разговор на одном смысловом языке: котлеты фактов – отдельно, мухи обещаний и надежд – отдельно, – получает дружный отпор. Итого, получается дискуссия на четырех смысловых языках одновременно, из которой каждый делает те выводы, которые ему милее…Вы хотите комплексно обсудить кластер очевидности, из квадраструктуры ВИТО, а ваш оппонент начинает хаотически прыгать по всем кластерам одновременно: то по видимости, то по идеализму, то по приоткрытым тайнам… Итого, получается белиберда, как на программе «Черное зеркало», когда несколько оппонентов разговаривают одновременно: каждый из них - на своей волне и  при своем интересе, каждому наплевать, что там говорят другие. И каков смысл такой дискуссии, если каждый разговаривает сам с собой и максимум коммуникации в такой дискуссии – это подловить оппонента на алогичности, унизить позицию другого, обратить внимание публики на себя?
 
Каждый кластер имеет свой комплексный, контексный взгляд на общественную реальность, т.е. внутри каждого кластера вы должны делать полные, законченные смысловые операции, делать соответствующие смысловые процедуры и выходить на другие кластеры с готовыми продуктами, а не собирать из разных кластеров детали для суммарной, свальной операции смыслового синтеза. Это как на заводе цеховая организация: в каждом цеху выполняются свои задачи, свои технологические операции, свой контроль качества, а наши иррационалы хватают инструмент в одном цеху, кусок материала в другом цеху и бегут устранять аврал в третьем цеху – вот так работает наше иррациональное мышление! Ты выкладываешь на стол обсуждения факты общественной жизни (кластер очевидности), а тебе отвечают: «наше государство должно» ( соотнесение к кластеру официоза, видимости) или « было бы хорошо» ( соотнесение к кластеру идеальной реальности), в результате получается разговор обо всем и ни о чем. Получается, что наша публика не способна квалифицированно рассуждать ни  о чем, не способна качественно выстроить ни идеальную модель ,ни нормативно-официальную модель, ни навести порядок в фактуре очевидности, ни обуздать теневую сферу…
 
   Тысячу раз ты хочешь построить рациональную дискуссию со своими оппонентами, а она не строится. Казалось бы, расчистил площадку, расставил вехи и приоритеты, загрузил основные факты – осталось только логически порассуждать, вбрасывать в круг внимания новые факты, обстоятельства и сделать правильные, рациональные выводы, но нет, у иррационалов-иллюзориков другие заботы: как бы не обидеть свои надежды, как бы не поколебать свою веру, как бы не задеть свой оптимизм? Получается, пока вы ищите рациональные выводы и решения, ваши иррациональные оппоненты кормят своих смысловых паразитов, свои иррациональные убеждения.
Вот как выглядит последовательность  расследования фактов происходящего.
093
094
Наша просвещенная публика отучена от абстрактного мышления, поэтому она с порога отвергает любые теоретические конструкции. А ведь правильная теория резко сокращает расходы времени, места и усилий на решение практических задач. Утопические рассуждения на площадке идеальной реальности – вот и вся наша общественная мысль. Самое печальное, что и наши интеллектуальные лидеры воспитаны в парадигме иррационального мышления, что за пятачком  рациональных рассуждений у них обязательно следует переход на иррациональное смысловое завершение, к самоликвидации собственных промежуточных рациональных выводов.
 
Каждый конкретный вопрос в ГОС можно рассматривать с позиций  обыденности-реала, с позиций норматива, с позиций идеала или с позиций тайных пружин происходящего (квадраструктура ВИТО). Другими словами, по очереди позиций-реальностей:
- обычно в реале это происходит так;
-вообще-то, по закону это должно происходить так;
- в идеале, это можно сделать так;
- учитывая тайные пружины происходящего ,это можно сделать так;
Если система разбалансированная, как у нас, то получается ситуация «лебедя (идеал), рака (обыденность) ,щуки (тайна) и осла (норматив)».
У каждой этой страты ГОС, стороны общественной реальности есть своя целостность, функциональность, внутренняя логика. Все должно быть внутренне непротиворечиво, работоспособно: и теория, и закон-норматив, и практика.  Любимый прием наших лицемеров-манипуляторов  - это взять кусок, из каждой реальности, и скрутить, соорудить из них такую себе компиляцию-манипуляцию, которая должна будет прикрывать тайные деяния власть имущих.
 
Есть логика фактов, а есть логика причин и следствий. Как говорится, факты –упрямая вещь, поэтому логика фактов  - самая железная, ибо она заполняет пустоты между известными фактами (интерполяция реальности), а логика причин и следствий более размытая и опосредованная, ибо она экстраполирует потоки всевозможных фактов.  У каждого факта  есть множество причин и следствий, поэтому, наступление конкретного последствия после предварительного факта – очень слабая логика. К примеру, сейчас весь интернет заполнен апокалиптическими предсказаниями, насчет судьбы России и Путина, но грош им всем цена, ибо за каждым обсмократнным фактом следует эпохальный вывод, а история так не работает. Не люблю релятивных, заангажированных  рассуждений , когда дискуссия сторится на фальшивых, обрезанных фактах.
 
Резюме. Не вижу смысла обсуждать константы и подмены, т.е. то, что реально не изменится, в обозримой перспективе. Какой смысл обсуждать окопную сидячку, вместо войны, мельтешение пустых заявлений, вместо внешней политики, грабеж общественного достояния, вместо реформ? Заявления недоброкачественных политиков являются не фактами, но лишь платформой для манипуляций...