Известный американский режиссер-документалист, демократ Майкл Мур в статье "Пять причин, почему Трамп победит" пишет, что к победе одиозного миллиардера могут привести большая способность его сторонников к мобилизации на выборах при слабой мобилизации молодежи в поддержку Клинтон, в особенности сторонников Сандерса, которые скорее всего придут и проголосуют за нее, но не будут агитировать это сделать всех знакомых. Сыграет свою роль критика Трампом договоров о свободной торговле, которая привлекает на его сторону обедневших рабочих, штаты депрессивного Ржавого пояса. Произойдет восстание аутсайдеров, куда более масштабное и с более масштабными последствиями, чем в Британии во время референдума о Brexit. И наконец, некоторые избиратели будут голосовать за Трампа просто, чтобы выразить протест против засилия истеблишмента, выразить свою злость против стагнирующей политической системы. (Liga.net)
 
Победит Трамп или нет, но позиции подобных политиков несомненно усиливаются. По мнению Мура, это "восстание аутсайдеров", вызванное в конечном итоге стагнирующей политической системой. Думаю, что наши эксперты (особенно от местной пиздобратии) согласны насчет аутсайдеров-совкопидоров. Но про пиздобратию ни слова!
 
Но занятно: британская молодёжь, проголосовавшая против Brexit, в глазах тех же экспертов оказалась ахуенно прогрессивной. Если не трогать самих ыкспердов, то либо британская молодёжь почему-то сильно отличается от американской в "лучшую" сторону, либо все эти голосования - результат политической клоунады, идущей от правящей пиздобратии. Моё мнение - скорее второе. Народ дезориентирован. Уровень жизни народа падает, а социальная напряженность растет, и народ еще легче ведется.
 
Надо понимать, что падение - закономерное следствие усиления клоунады, как бы пиздобратии ни хотелось разделить эти процессы и продолжать клоунаду дальше.
 
Давайте условимся, что "другого народа у меня для вас нет" (С). Если истеблишмент не умеет обращаться с тем народом, что есть, то он профнепригоден. Либо можно сказать, что объективные условия не позволяют жить нормально, и тогда надо ложиться и умирать. Или доживать в нищете, уговорив себя, что иначе быть не может. (Привлекательный для пиздобратии вариант!).
 
Вот пример, так сказать, промежуточного результата братской политики. Один и тот же конкретный товар стОит у китайского или индийского производителя 100 долларов за 25 г, у китайского мирового трейдера 38 долларов за 1 г, а у американской посреднической компашки 230 долларов за 250 мг. Это не точные цифры, но близкие (по памяти). В век Интернета такое невозможно без мощнейших административных барьеров для торговли (недаром Ли Куан Ю назвал ЕС самой протекционистской организацией в мире). Во-вторых, наверно, тот, кто покупает товар в разы дороже, тратит не свои деньги. Например, университету выделяется финансирование, которое можно использовать только "правильным образом". Тот, кто так поступает, наверняка застрахован от банкротства (государство спасёт!) и не особо парится насчет конкуренции. В-третьих, это мощный источник коррупции (а с коррупцией надо бороться, это опять отвлечение сил и средств).
 
Защищает ли это американский рынок труда? Слабо, т.к. штат компании-посредника невелик (а если все торгуют и мало кто производит, опа тоже не за горами). Способствует ли это научному и экономическому росту? Нет и еще раз нет, т.к. в условиях свободной торговли американский потребитель (он же производитель, т.к. речь идёт о товарах производственного назначения) мог бы купить больше товаров и привлечь на оставшиеся деньги более квалифицированные кадры.
 
Вот ситуация Запада (и, кстати, наша). С одной стороны, уже есть масса аутсайдеров, которых как бы нельзя опускать дальше, а с другой - жопа, несмотря на печать фантиков. У истеблишмента есть четыре варианта:
1. Цивилизоваться, мобилизоваться, дать народу идею, подать личный пример и ПОСЛЕ ЭТОГО бороться с экономическим кризисом либеральными методами (связанными с временным снижением уровня жизни населения).
2. Оставаясь неэффективной пиздобратией, вытягивать ситуацию за счет лохов.
3. Не делать ни фуя, а еще "лучше" усиливать барьеры (вплоть до жестких санкций и угроз), стремясь еще сильнее эксплуатировать отстающих и зафиксировать их в роли сырьевых придатков.
4. Устроить войну, которая всё спишет.
 
Не напоминайте мне, что Запад поддерживает Украину, и без него... Это не причина для отключения мозгов. Может ли кто-нибудь обосновать оптимистичный сценарий без какого-то афуенного технологического прорыва или прилёта марсиан? Пока проблемы накапливаются, несмотря на всё развитие технологий. Или это неправильный взгляд? Тогда вместо раздачи эпитетов выскажите правильный. Задавят Рашку, и всё наладится? Хорошо тем, кому этого уровня достаточно. Легче жить:::.