- А где я буду находить навоз? - спросил мальчик.
     - Вокруг, - сказал отец, и указал рукой в туман.
     - Но там же никакого навоза нет, папа.
     - Наоборот -- там один навоз.
     - Я не понимаю, - сказал мальчик.
     - Держи. Сейчас поймешь. Чтобы все вокруг стало навозом, надо иметь Йа. Тогда весь мир окажется в твоих руках. И ты будешь толкать его вперед.
     - Как это можно толкать вперед весь мир?
     Отец положил руки на шар и чуть толкнул его вперед.
     - Это и есть весь мир, - сказал он.
     - Чего-то я не понимаю, - сказал мальчик, - как это навозный шар может быть всем миром. Или как это весь мир может стать навозным шаром.
- Не все сразу, - сказал отец, - подожди, пока твой Йа станет побольше, тогда поймешь.
 
(отрывок из романа Виктора Пелевина «Жизнь насекомых»)
 

Вот за что я люблю читать записи в ЖЖ Аллы (Офелии) – дык это за то, что она способна «отделять зерна от плевел»: истинное от лживого и главное от второстепенного. По нынешним временам, когда информационные просторы заполонены перепостами и каментами материалов фейкометов и говнометов – это весьма ценное качество.
 

В общем, сегодняшний пост будет на тему информационных «мух, раздутых до размеров слонов» и «притаившихся в кустах слонах, которых никто не замечает в упор»…
 


1 июня Владимир Антонюк ради прикола запостил на своей странице в Facebook фейк о якобы созревающем урожае ананасов в поле возле села Лужаны.
 

 
Когда креативный вымысел блогера из Черновцов под видом достоверной новости стали распространять серьезные информационные издания, то стало как-то не до смеха. Ибо в очередной раз украинские масс-медиа продемонстрировали свою «шароварность» в лице банального журналистского непрофессионализма.
 

 
То есть в данном конкретном случае следует обсуждать не сам фейк конкретного блогера (ему как раз респект за данный «развод» акул пера), а низкий профессиональный уровень отечественных масс-медиа. Точка.
 
***
 
«Шторм на болоте», поднятый вчера «порохоботами» и «припецками» по поводу:
1) якобы высокого рейтинга Порошенко, зафиксированном результатами «независимого опроса», инициированного Романом Шрайком;
2) слов Савченко, сказанными ей в телефонном разговоре с Матвеем Ганапольским;
– немножечко из другой оперы, ибо в данных конкретных случаях публике не столько пытают скормить фейк, сколько «бросают кость», для того, чтобы сконцентрировать внимание на совершенно «левых» темах и, соответственно, отвлечь внимание от обсуждения и оценок куда более важных вопросов.
 
***
 

 
Если о чем-то и говорят результаты опроса Романа Шрайка, то только об одном – о том, насколько легко манипулировать общественным мнением с помощью цифр, «выдуваемых из одного места». Если здесь что-то и комментировать, то разве что переводя разговор в плоскость обсуждения темы об уязвимости информационного поля воздействию организованных групп троллей и ботов…
 
***
 
Ситуация с обсуждением слов Савченко куда как более интересна в том плане, что и украинские масс-медиа, и многие уважаемые коллеги отреагировали на данный классический «информационный вброс» совершенно неадекватно.
 
Если говорить об адекватной реакции, то её продемонстрировала вчера пресс-служба партии «Батькивщина». Пресс-секретарь Екатерина Лебедева высказалась предельно четко:
"Официальной позиции фракции не будет, пока мы не услышим Надю. Не поймем, что она имела в виду".
 
Точно такую же позицию демонстрировал и автор, несмотря на все попытки не только «припецков», но, увы, и некоторых уважаемых мною коллег, позиционировать его нежелание заняться толкованием слов Нади, банальным «съездом с темы».
 
К сожалению, многие украинские СМИ в данной ситуации повели себя совершенно непрофессионально: занялись досужей интерпретацией слов Савченко на собственное усмотрение. Тогда как профессиональная позиция заключается в том, что если вы желаете внести ясность в смысл сказанного, то нужно спрашивать сам источник (в данном случае саму Надежду Савченко), а не приглашенных гостей студии.
 
А теперь выскажу собственное мнение по поводу того, кому, собственно, был выгоден этот искусственный «шторм на болоте», поднятый вокруг слов Савченко. Как на мой досужий взгляд, в первую очередь это выгодно Петру Порошенко с целью отвлечения общественного внимания от его собственных «косяков» в процессе урегулирования ситуации на Донбассе…
 

Акцентирую внимание читателей на том, что на фоне активного обсасывания слов Савченко вчера как-то совсем потерялись куда как более интересные и важные темы:
1) крайне неудовлетворительные, если не сказать катастрофические (да, да!) результаты двухлетнего нахождения Порошенко на посту Президента;
2) катастрофическая экологическая ситуация  на полигоне под Грибовичами и фактический отказ официального Киева в действенной помощи мэру Львова Андрею Садовому.
 
По первому вопросу я сегодня особо распространяться не буду, так как и без того критикую действия и бездействия Порошенко практически в каждом материале. И то, что Пеца ведет Украину в никуда – очевидно для всех, кроме бенефициаров и холуев паразитического режима.
 
Что касается вчерашнего обращения мэра Львова к президенту Украины Петру Порошенко и премьеру Владимиру Гройсману с просьбой объявить город Львов, села Малехов и Грибовичи зоной чрезвычайной экологической ситуации, то циничный ответ: «Мусор надо убирать, а не делать на нем большую политику» -- лишний раз наглядно продемонстрировал степень жлобства, мелочности и мстительности Пецы.
 

 
Совершенно ясно, что Порошенко использует трагедию на мусорном полигоне в своих шкурных целях: для борьбы с рейтингом Садового и «Самопомічі». Хотя лично я этому проявлению запредельного цинизма, конечно, совершенно не удивлен. А чего следовало ожидать от барыги, который несмотря на ведущуюся войну России против Украины так и не ввел военное положение и официально так и не назвал Россию страной-агрессором? Какое дело ему до того, что несколько «пролов» (пролы -- представители беспартийного пролетариата из романа Оруэлла «1984») погибло под лавиной мусора, а жители населенных пунктов, живущих возле грандиозной свалки отходов, задыхаются от смрада?
 
Петр Порошенко напоминает мне, в свою очередь, жука-навозника из романа Пелевина «Жизнь насекомых». Для которого имеет значение только собственный Йа (шарик навоза, который он толкает перед собой).
 
Ну и, конечно, чего ж удивляться, что некоторые неадекваты чтут этого жука-навозника за священного Скарабея?