Сентенция статьи: "Что позволено Сталину, то не позволено Путину: квазиимперцы имперцам не ровня".
 
У нашей  власти есть своя философия режима (деспотическо-клептократическая), своя субкультура «власть имущих» (алчно-местечковая), свое целеполагание ( «схватить и присвоить!») и свой стиль ( грубо-нахальный). Все это составляет квадраструктуру власти криминального толка, все остальное  - это пиар и видимость.
  
У киевских правителей должна быть двойная легитимность: верхня, от геополитических кураторов и нижняя, от собственного населения. Поскольку и верхних кураторов у него  несколько (главные –Кремль и Вашингтон) и нижних структур -  целая плеяда ( ментальный аспект, включающий три базовых субкультуры: украинскую, русскомирскую, космополитическую; социально-сословный аспект), то выходит, что легитимностей –целая куча,  а политика – одна, поэтому, всякий правитель здесь заботится , в первую очередь,  о верхней своей легитимности, как бы не лишиться милости своих геополитических кураторов,   а нижним источникам его легитимности остаются одни остатки внимания, «усохшие корешки». Так везде работает неоколониальная система, с упором наместников на свою верхнюю легитимность.
Почему наместник колонии не может сделать упор в своей политике на свой народ, не может сделать главной свою нижнюю легитимность? – Плох тот правитель, который не мечтает обворовать свой народ, - таковы заветы темной морали, поэтому, вражда между властью и народом неизбежна , соответственно, правитель, в конфликтных ситуациях, может рассчитывать лишь на своих геополитических кураторов. Да ,бывают правители –бессеребренники, но это исключение из правил: таких чудаков распорядители истории не любят, ибо они слабоуправляемые, непредсказуемые в своих поступках. А так, на каждого местного правителя у распорядителей истории есть компромат, у каждого – рыльце в пушку, так что будет рыпаться - устроят ему публичные скандалы и сместят от власти, без проволочек! Конечно, устроить переворот власти в стране можно и без компромата, но это дело хлопотное и дорогостоящее, так что лучше иметь на местах удобных, послушных правителей-коррупционеров.
 
  После яркого предвыборного шоу победитель на прямых, всеобщих выборах, в первую очередь , расставляет приоритеты в своей полиитке. Главное – это обязательства перед своими геополитическими кураторами, перед политическими спонсорами, перед своими лично-групповыми аппетитами, а пожелания своих избирателей –это какая-то чепуха, в конце списка: подождут, убогие! Вот и весь расклад политики, в криптоколонии.
 
  Посмотри народ , а ведь иначе и не получается. Допустим , пришел к власти в твоей стране настоящий патриот и реформатор. Но ты же, народ, и дальше будешь вести себя тупо и безответственно. Ты не станешь ему конкретно и регулярно помогать,  но будешь раз за разом выставлять ему свои новые и новые дурацкие требования, как та старуха,  в сказке о рыбаке и золотой рыбке. С другой стороны, внешние кураторы и внутренние элиты - каждый будет тянуть на себя, столбить свои интересы. Спрашивается, на кого опереться честному руководителю, в противостоянии с социальными паразитами? Вот живой пример: Саакашвили в Грузии сумел провести успешные реформы, искуссно используя противоречия, между Вашингтоном и Кремлем, но грузинскому народу этого показалось мало и он захотел «золотой рыбки» покрупнее. Теперь он хлебает ложками «грузинскую мечту», а Михо поднимает на борьбу с олигархией гнилой украинский народ.
 
В Украине ситуация намного хуже ,чем в Грузии, ибо здесь народ перманентно разобщен, он не собирается помогать своим реальным реформаторам и , но тупо хочет все и сразу…  Именно сумбур и какафония, в украинском общественном сознании, делает здесь политический процесс бессмысленным и бесперспективным.
 
  Из-за криптоколониального статуса Украины, здесь никогда не сделают парламентскую республику. Геополитическим кураторам нужен "смотрящий" за этой колонией, а должность президента ,защищенного пятилетним сидением на троне и отсутствующим законом об импичменте  – самая подходящая для этого фигура. Если будет только премьер, сильно зависимый от парламентских раскладов, временный, нестабильный, постоянно оглядывающийся на реакцию народа –это малоподходящая фигура, для управления кукловодами. Все презы «независимой» были послушными марионетками в руках геополитических кукловодов, поэтому эта страна всегда выглядела «сиротой убогой».
 
Возьмем свежую нашу историю. Что такое был «кассетный скандал» с Кучмой в 2000-м году («пленки Мельниченко»)? – Это была спецоперация нового хозяина Кремля, по принуждению Кучмы, к большей послушности, перед московскими кураторами. Итого, Запад отвернулся от Кучмы, что вынудило последнего побежать на поклон к Москве. Следующий крупный шаг, в экспансии московских имперцев: в  2002-м  году они заставили Кучму назначить премьером Витю Межигорского, с прицелом на киевский трон в 2004-м. Аппетит приходит во время заглатывания жертвы, и в 2003-м Путин устраивает пробный сеанс оккупации Крыма, через «набег» на остров Тузла.  Следующий шаг, на пути полного политического поглощения Украины – это агрессивная поддержка Путиным Вити Енакиевского, на президентских выборах в 2004-м. И тут пришла очередь  Штатам громко возмутиться, такой наглой экспансии Кремля, на западное направление, и устроить Оранжевый майдан, после второго тура президентских выборов зимой 2004-го. После прихода Мессии на киевский трон в 2005-м, кремлевцы немного поменяли тактику и начали более активно «окучивать» Украину с экономической стороны. Украинского Мессию Москва купила «с потрохами» через «вонючий газ» в 2006-м, по кабальному договору с Фирташем. Далее пошла реинтеграция Мессии с Партией регионов,  «широкая каалиция», т.е. кремлевцы никогда не испытывали дефицит на «полезных идиотов» и продажных холуев, в среде украинской власти.
Чтобы не сбавлять обороты «гранд нах Вестен», Путин в 2008-м устроил агрессию в Грузии,  а затем газовую блокаду в Украине. Собственно, агрессия в Грузии и новогодняя газовая блокада Украины в январе 2009-го  –это две почти равномасштабные спецоперации Кремля, только, в первом случае, на защиту своей родины выступил весь грузинский народ, а во втором случае, под русский танк бросили безоружную Юлю «Матросову», пока Мессия катался на лыжах в Буковеле, а аппарат АП строил козни переговорной группе украинского правительства в Москве. И после этого вы хотите меня убедить, что Мыздобул – это был проукраинский президент?

   Это такая украинская государственная традиция: в критические для украинского государства моменты, на ее защиту выставляют самых крайних и беззащитных: то кучку курсантов-семинаристов под Круты, то беззащитную Юлю, в окружении предателей с Банковой, на растерзание шакалов с Газпрома и Кремля, то раздетых и безоружных добровольцев, против российской военной агрессии на Донбассе...  Украинское государство традиционно «фунциклирует», чтобы защищать сам режим и покой власть имущих, а не для гос-общественного развития. Современный государственный механизм  - это настолько сложный и обременительный рациональных аппарат, что он неинтерсен ни украинскому народу, ни украинским элитам. Он используется здесь лишь на 10% своей мощности, да и то, для ослуживания хотелок различных прохиндеев...
 
Далее, в 2009-м году пошла подготовка Кремля, к реваншу Вити Енакиевского, на президенских выборах 2010-го года, а после его победы, был запущен механизм ускоренного развала силовых структур Украины, через московских агентов-руководителей,  в предверии военной агрессии России на Крым другие юго-восточные регионы Украины.
  Перетягивание геополитического каната в Украине, по оси «Восток-Запад» никогда не прекращалось. Разница в том, что если Кремль жаждет интегрировать и асиммилировать Украину и ее народ в свою империю полностью, то  Запад не предполагает интеграцию Украины в ЕС, но лишь сохранение ее лояльности, в качестве восточного буфера, между ЕС и Россией. Украина для ЕС  - лишь полуварварская прокладка, но никак не суверенная часть Европы. Стратегия Запада в Украине двоякая, типа «и сам не гам, и другому не дам»: и России не отдать, и самому не брать.
 
В рамках этой стратегии, стоило пророссийскому кандидату победить на президенских выборах в 2010-м, как Запад резко «подобрел» к Украине, вплоть до того, что в 2013-м готовился подписать с ней Ассоциацию. И тут пришел момент для ответного удара Кремля.  Кремль решил, что пришло его время, и после срыва процедуры подписания евроассоциации (подсуетилась и Меркель, подельница Путина) в ноябре 2013-го, искусно организовал, через своих доверенных лиц, Евромайдан в Киеве.  Повторяю свой вывод: евромайдан-2013 устроил Путин, чтобы брутально прогнать Януковича с трона, после чего получить прекрасный публичный повод захватить Крым и Юго-Восток Украины, под лозунгом защиты русскоязычных от «бандеровской хунты». Побег преза Януковича из Украины в Ростов -это такая  " жертва фигуры", в шахматной партии Путина.  Классическая многоходовая кегебешная спецоперация, расшифрованная мной еще в феврале 2014-го. Теперь наша публика постепенно доходит, что так это все и было.
 
  В чем главная проблема современных кремлевских имперцев? – После их капитуляции в 1991-м перед Западом, американцы играются с ними, как кошка с мышкой. Да, у кремлевцев остались имперские рефлексы и аппетиты, но соотношение милитарных, финансовых, экономических сил уже совсем не то, что было в эпоху СССР, поэтому, кремлевцы могут выиграть отдельные подковерные бои-схватки, у своих западных конкурентов , но мечтать о большой победе , в формате схватки двух  сверхдержав, России не приходится. Ну одержал Путин ряд тактических геополитических побед в Грузии, Иране, Ираке, Сирии, но о победе, в начавшейся гибридной мировой войне, он может и не мечтать. Перед захватом Крыма в 2014-м, «серьезные люди» на Западе пообещали Путину, что ему за это «ничего не будет», что «он может себе это позволить, в обмен на некоторые услуги».  А потом Россию нагло придавили санкциями, ополчили против нее весь остальной мир. Так что та многолетняя стратегия-политика Путина , по реинтеграции Украины в русским мир проваливается, ибо теперь России «не до жиру, быть бы живу». Россию надо было последовательно и целенаправленно развивать изнутри, а не тупо враждовать и воевать, со своими бывшими союзниками по СССР.