Первая часть статьи, написанная мной (до Апдейта) не берет во внимание то, что у компании "Рошен" может существовать предприятие, которое является материнским хозяйством шоколадной империи и размещается за рубежом.
 
Юридическое образование и небольшие знания в экономике не дают мне спокойно спать, когда наш Президент начинает строить из себя продвинутого хлопца на все европейские континенты и сыпать ядерными пэрлами аля "blind trust". Это словно когтями по школьной доске пройтись. Почему данное слово выжигает мои мозги и душу? А потому, что:
 
1) Понятие "слепой траст" не закреплено в Украине ни в одном нормативно-правовом акте. Чтобы понять, что это за животное, вам потребуется почитать учебники по юриспруденции и экономике или обратиться за советом к специалисту.
 
"Blind trust" - это система правоотношений, при которых активы предприятия (может быть и просто материальное имущество) передаются доверенным лицам в управление, которым предоставляется полная свобода действий по отношению к ним. Вплоть до их продажи. При этом бенефициаром остаётся лицо, передавшее активы в управление. Но! Почему траст слепой? Бенефициар не знает кому передает активы. Это если говорить простым языком, юристы не бейте.
 
Украина принадлежит к романо-германской системе права, а понятие траст пришло к нам из англо-саксонской системы. Поэтому мы до сих пор имеем коллизию в нашем ГК. Следите за руками. Если мы подписываем договор по управлению имуществом, то у нас возникают отношения, связанные с доверительной собственностью, иначе говоря с трастом (ст. 1033 ГК). Доверительная собственность есть разновидностью правом собственности (ст. 316 ГК). Но ст. 1033 говорит нам, что право собственности не возникает на основе договора по управлению имуществом. У нас благодаря тому, что были удачно смешаны элементы двух разных систем, не могут различать доверительную собственность и доверительное управление собственностью.
 
К чему я это вёл? У нас проблема с понятием траст, которое закреплено в законах. Что тогда говорить о его более сложной форме, которой в нормативно-правовых актах нет.
 
2) У проклятых пиндоссов понятие "слепого траста" проверялось годами практикой ин риал лайф, судебными прецедентами и работой кипы юристов, которые пытались этого зверя вместить в национальное законодательство. И пиндоссы не избежали проблем. Пришлось клепать отдельный орган - US Office of Government Ethics, который проверяет действительно ли трасты независимые, "слепы" и все условия соблюдаются. А для этого финансовое учреждение или банк, который становятся доверенным лицом проходит тест на независимость. Прошу заметить, что "правильный" "слепой траст", который не создаётся для того, чтобы всех нажучить, получить правительственное кресло, а потом увеличить капитал, не допускает физических лиц в качестве доверенных лиц. В целом, гемороя много. Но находились в истории политики, которые считали, что "слепой траст" - это, когда передаешь предприятие под управление троюродному брату сестры. Действительно, кто его в живую видел? Очень на наших ребят похоже. Только пресекалось все быстро.
 
Кроме того, американцы говорят, что все равно таким способом конфликт интересов не исчезает. Оно и понятно. Вася Пупкин в Кабмине, ВР или в президентском кресле знает, что его родная фабрика дышит, живёт и приносит денежки, а значит...значит можно ей облегчить жизнь принятием соответственных законов.
 
И тут Пётр Алексеевич пытается обелить себя, типа выполнив обещания, передав свой "Рошен" в руки инкогнито. Используя для этого институт, который на бумаге не существует, не проверен практикой и даже не найти органа, который смог бы осуществить контроль над гарантом. Пётр Алексеевич прекрасно понимает разницу между продать предприятие и не получать прибыль или остаться бенефициаром, отдав активы под управление. Он опасно изворотлив. Почему опасно?
 
Вот ст. 103 Конституции Украины: "Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку". Может ли " слепой траст" подпадать под данные критерии? А я не знаю. И юристы с которыми я общался тоже не знают. Ведь со "слепым трастом" сталкиваются впервые. Если мы будем рассуждать логично, то снова попадем в тупик. С первого взгляда может показаться, что Президент не совершает оплачуваної або підприємницької діяльності. Ну, действительно, сидит себе и деньги получает. Но деятельность может быть как активной, так и пассивной. А об этом нигде, к сожалению, не говорится. Отечественные юристы давно просят уточнить термин "оплачувана діяльність", но кто их слушает.
 
Петр Алексеевич создал прекрасную схему, с помощью которой можно и морковку съесть и самизнаетекуда не сесть. А самое главное - заразительный пример, которым воспользуются наши чинуши для обхода законодательства, сохранения прибыли, реализации "воли к власти" и отмывания собственного лица перед самими собой, мол, мы же бдим за соблюдением законодательства.
 
Апдейт или вариант с компанией за рубежом. Если верить ЗН - http://zn.ua/ECONOMICS/poroshenko-peredal-roshen-v-slepoy-trast-201249_.html, то Порох делает заявление:
 
Петр Алексеевич создал прекрасную схему, с помощью которой можно и морковку съесть и самизнаетекуда не сесть. А самое главное - заразительный пример, которым воспользуются наши чинуши для обхода законодательства, сохранения прибыли, реализации "воли к власти" и отмывания собственного лица перед самими собой, мол, мы же бдим за соблюдением законодательства.
 
Апдейт или вариант с компанией за рубежом. Если верить ЗН - ссылка, то Порох делает заявление:
 
""Рошен" была передана иностранному респектабельному банку". Соответственно, идея "слеповатости" траста ставится под сомнение. Пускай, Порошенко действительно не знал доверенное лицо, его успокоили близкие друзья, сказали, что отдали предприятие респектабельному банку. Он вздохнул и перекрестился. ​
 
Технически он передал предприятие согласно законом страны, где это возможно. Значит существует вариант того, что активы компании "Рошен" принадлежат зарубежной компании. В Британии я нашел только "ROSHEN UK LIMITED", которая принадлежит некой KALOPONG, Abigail. Страна очень даже подходит учитывая англо-саксонскую правовую модель и развитость института "траста". Но конкретно про "ROSHEN UK LIMITED" информацию найти очень и очень сложно. В открытом доступе практически нет ничего.
 
В свое время, компания "Рошен" поставляла конфеты через ВБ с помощью компании "FOREWAY SALES LLP" для того, чтобы избежать уплаты налогов. Значит "связи" в туманном Альбионе присутствуют.
 
Вот статья: ссылка, которую я позволю процитировать.
 
"Британские власти разрешают таким компаниям платить налоги там, где зарегистрированы их партнеры или участники, не пополняя британский бюджет.
 
Я провёл анализ британского реестра (по ссылке) и оказалось, что уполномоченными участниками компании FOREWAY SALES LLP, через которую сбывает свою продукцию президентская компания Roshen, являются две офшорные структуры из Панамы и Белиза:
 
ссылка"
 
Если учесть подобную ситуацию, то под "слепой траст" могла попасть именно британская компания. Например, "ROSHEN UK LIMITED"​, от которой ответвляются все остальные рошеновские детишки.
 
Второй вариант является хуже первого - ведь за разговорами о невозможности оттока за рубеж финансов в сложный экономический период для страны, прячется распространенная махинация. Чего после этого стоят слова Президента?