Наступило время офигительных судебных разбирательств. Гражданам Украины редко выпадал шанс наблюдать за таким количеством резонансных судебных тяжб за короткий промежуток времени. Все они, несомненно, стали зеркалом украинского правосудия. Тяжело отыскать во всём том вихре антисанитарии, который правит бал в интернетах во время обсуждения данных кейсов, мало-мальски юридически образованного человека, анализирующего по пунктам, почему данные случаи продемонстрировали нарушение правоохранительных процедур и судебных процессов, которые уводят страну от европейской мечты в беспросветную мглу. Но обо всём по порядку.
Конечно, самым весёлым событием было задержание Мосийчука. Улыбающийся, гордый Шокин и побледневший Мосийчук с резко потяжелевшими штанами. Кроме того, на всю страну было продемонстрировано доказательство – хреново смонтированное, но всё же видео, где васильковский террорист принимает участие в коррупционных схемах. Но проведение задержания вызывает, мягко говоря, недоумение.
Вот есть у нас УПК, который хаяла нынешняя власть ещё со времён Януковича, но почему-то не удосужилась поменять, когда получила в свои руки законодательные инструменты. Часть 1 ст. 207 гласит: «Никто не может быть задержан без решения следственного судьи, суда, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Часть 2 объясняет, что это за случаи, но говорит о невозможности их применения к лицам, указанным в статье 482. Такими лицами являются народные депутаты.
Было ли решение следственного судьи насчёт задержания Мосийчука? Нет. Оно появилось уже постфактум.
Депутата не лишили досрочно депутатских полномочий, разве что неприкосновенность забрали.
Кроме того, не был выполнен ряд формальных процедур, таких как: выступления депутатов, обсуждение вопроса в регламентном комитете и т.д. Понятно, что сразу начались крики, маты, драка, но, чёрт побери, у нас ведь действует регламент? Если вы обезьяны сумасшедшие, то это не повод нарушать законы.
Кстати, с Клюевым власть сделала всё, как надо, всё поэтапно и красиво. Можно ссылаться на то, что как раз побег Клюева и заставил депутатов поступить быстро и немного антизаконно. Но, постойте, в руках есть механизмы изменения законодательства, которые позволяют ужесточить обязательства депутатам, процедуру задержания и ответственность за нарушения. Только понятно, что против себя никто не попрёт, даже правящая коалиция, у которой рыльце тоже в пушку.
И ведь можно было соблюсти процедуру, имея на руках доказательства, о которых не знал Мосийчук. Следственный судья принял бы решение о задержании, а потом избрал бы в качестве меры пресечения арест. А даже если бы Мосийчук смог избежать судебного заседания и убежать из страны, что ж, тогда продемонстрированные факты явно не сделали бы из него героя. Упоротые адепты зрадо-перемогы всё равно нашлись бы, они не хотели бы верить каким-либо фактам, но их число значительно уменьшилось бы. Не нашлось бы факта для апеллирования.
Луценко прокомментировал нарушение регламента как необходимую меру, а задержание было произведено ad hoc (по месту). Кстати, пробейте в гугле «Луценко ad hoc». Он использует данное слово постоянно, когда принимаются контраверсионные решения. Луценко, наверное, забыл, что такое сидеть в тюрьме и как это неприятно, когда власть принимает всё ad hoc.
По делу Корбана рассмотрите вот эти три документа:
Эти документы – яркое подтверждение той «щепетильности», с которой наши прокуроры подходят к составлению ходатайства о проведении обыска. Профессионалы дела, съевшие не одну собаку, пишут документы, используя технику потока сознания.
Прокуратура требует провести обыск Toyota Land Cruiser с надеждой найти предметы, которые относятся к случаю похищения начальника департамента корпоративных прав и правового обеспечения Величка А.В. и организации фиктивного предпринимательства. Так, стоп, какого конкретного нарушения касается ходатайство? Не понятно. Почему обыск проводился в квартире? Нет, ну бывают люди, которые в машине живут, но это явно не Корбан с коридорной эротикой.
Но самый сок появился в конце. Всегда, когда планируется провести обыск, указывают, какой конкретно предмет хотят изъять. Например, нож, если потерпевший имел ножевое ранение. И не привязывают предметы посторонние, типа флэшки или чашки.
Тут же, кроме того, что скопом навалили предметы за два дела сразу, отметили такие странные предметы, как раритетные марки, книги, скульптуры, картины, драгоценные металлы, полученные незаконным путём. Вы часто храните в машине драгоценные картины и скульптуры? Судебные и процессуальные решения, полученные за передачу денежных вознаграждений представителям власти или служебным лицам. Это какое именно решение? Как они поймут, что эти решения были сделаны за вознаграждения? Если есть конкретный список решений, почему не оглашён? Почему не открыты уголовные производства на представителей власти или служебных лиц? Ну и лидер хит-парада – документы, которые подтверждают право собственности на имущество, на которое можно наложить арест. Всё-таки люди не зря говорят, что всё решено.
Казалось бы, ну облажались вы, ну всё, действуйте аккуратно. Они не назначают меру пресечения, Корбан со спокойной душой решает уйти из больницы, ведь трое суток прошло с момента задержания. На что конвой решает увести его в неизвестном направлении, делая из Корбана потерпевшего. Но! Вполне возможен вариант задержания Юлии Тимошенко – это когда человека освобождают, а потом повторно задерживают, предъявляя другие обвинения.
Я не "за" Корбана или "против" Порошенко. Я не выбираю ни красных, ни белых. Но есть правила за которыми все должны играть.
Это липкий и гадкий позор наших правоохранительных органов, халатных, шестерящих, непонимающих своей миссии в обществе.
Какой нормальный путь развития может быть у страны, которая не имеет правовой культуры, в которой Саакашвили говорит: «Давайте заниматься Коломойским, Иванчуком, Мартыненко, тупо и нагло обвиняя людей в преступлениях без следствия суда, в которой Президент выходит и говорит, что «Корбаном мы не ограничимся», по сути, предвещая его судьбу до окончательного вердикта суда, в которой выходит Ляшко в Верховной Раде и тычет пальцами в своих коллег и заявляет, что Петя, Вася, Коля бандиты? Для наших политиков это простые слова, какая разница, что у человека может пострадать репутация, что это отобразится на его семье. Ладно, там обычные граждане, но человек, наделенный властью, несёт ответственность, особенно за сказанные слова, даже в Facebook, который формирует информационное поле современного мира.
Но больше всех рубит наш народ. Все разделились на два лагеря и удачно кидают друг в друга лепёшками говна. «Ты за Порошенко!», «Ты за бандитов!», «Ты за соседа Мишу, а он мне кухонный комбайн не вернул!». Проблема в том, что у наших граждан тот самый совок, что и у бабушек, голосующих за коммунистическую партию. Нет понимания того, что наступила новая эпоха, что пора строить нечто новое. Ситуация напоминает пелевинского метафорического быка, замкнутого внутри музея. Только различие состоит в том, что отсутствие сублимации заставляет не прятать психическую энергию внутри, а выливать её на окружающих в безопасной среде – интернете.
Наш народ – это эхо кравчуковско-кучмовско-ющенковско-януковичевского времени, когда реформ нет, но хлебушек с водой стоит на столе, какая-то копейка для поддержания потребления присутствует, и то хорошо. Эхо постсоветских мутантов, ставящих перед собой задачу набивать кошельки, что под красным, что под сине-жёлтым флагом.
Казалось бы, сядь да подумай, что случилось, найди выгоду для себя. Следуй здоровому эгоизму. Такие ошибки делает суд или прокуратура, а вот такие ошибки – политик. Я знаю, что я хочу поменять, за кого не проголосую, что спрошу потом. Но легче разделиться на два лагеря, думая, что раз Порох садит преступников, то незаконно, ведь он Порох, а если законно, то это всё равно Порох, поэтому я его не поддержу, а значит, поголословлю в интернетах о том, что сажают патриотов и наступил страшный диктат. Или начать задавать вопросы: «А почему Кернес на свободе, а этот – нет?», «Почему сидят патриоты, а регионалы – нет?». Потому что есть политические реалии, есть голоса таких же граждан (которых патриоты считают за тупую биомассу) за того же Кернеса, есть люди, кидающие гранаты в Нацгвардию, есть регионалы, которые могут свои права успешно защищать, как показал Портнов в Европейском суде, доказывая импотентность ГПУ и создавая «нулевого пациента», по пути которого пойдут соратники Януковича. Но вместо объективных конструкций легче играть по методу «враг моего врага – мой друг», дополняя всё это словами «Майдан стоял за борьбу с преступниками», защищая преступников и противореча самому себе.
Говорят, что надо начинать меняться, перестройка начинается в головах и т.д. Но я не знаю метода, как привить народу рациональность, победить лень и хамство, объяснить, что в сложные времена люди объединяются, а не находят ложных идолов, ради которых захлебываются грязью. Возможно, следующие поколения поменяют подобный подход. Пока всё это печально, с одной стороны. А с другой стороны, это уроки для всей правоохранительной системы. Пора возвращаться в реальный мир, где человек, наделённый деньгами, может нанять дорогого адвоката или даже группу таковых, способных ткнуть носом государственные структуры в ошибки. Пора понять, что документы должны вылизываться так, а риторика быть настолько отточена, чтобы стороне защиты было сложно находить лазейки. То же самое касается защиты. Таким образом, будет функционировать и развиваться принцип соревновательности сторон, что послужит ярким примером для постсоветских стран.
Кстати, когда Евросоюз накладывал санкции на Портнова, почему ещё на первых этапах он не позаботился о проверке доказательной базы? Это ещё раз доказывает, что не совсем чистые политические решения в Европе могут существовать, но правовая система поставит всё на места, ибо она автономна и работает балансом. У нас же политическое и юридическое смешиваются в ужасное гомогенное создание. Когда политическое позволяет закрывать глаза на юридическое, это, несомненно, в конечном итоге приводит к диктатуре, своеволию власти и нарушению прав человека.
