Письменные источники доносят к нам голоса веков, ушедших в никуда. Один из этих голосов выделяется диссонансом на фоне слаженного хора остальных – это глас жаждущих справедливости. Когда он зазвучал впервые? Вопрос этот тонет в веках, да и важен ли он? Одно можно сказать наверняка, как только наши далекие предки получили, в силу различного рода обстоятельств, в свое безраздельное распоряжение личное имущество, этот голос прозвучал впервые и не замолкает по сей день. Вторым немаловажным катализатором процесса сегрегации общества и возникновения «несправедливости» наверняка стало более позднее разделение индивидуумов по умственным способностям. Действительно, звероподобный образ существования, использование на протяжении долгих сотен тысяч лет практически одинаковых орудий труда, на ранних этапах развития не давал нашим далеким предкам возможности выделить из своих рядов социальную прослойку интеллектуалов. По правде говоря, сомнительно, что они могли вообще выделить хоть какую-нибудь социальную прослойку. Рассмотрение вопроса появления касты людей, не выполняющих физическую работу и при этом получающих немалую часть общинного достояния (на ранней стадии развития пищи, позже – эквивалента труда) не относится к теме этой заметки. Хочу лишь отметить, что по современным меркам они должны были быть неординарными личностями. В доказательство этого хочу привести следующее рассуждение: древние общества, лишенные гуманизма – детища 17-го века, никогда не терпели дармоедов, к которым в оные годы относили калек по рождению, пострадавших от производственных травм и на войнах и прочих, не способных к физическому труду. Они погибали без пищи или умертвлялись сородичами.
 
По моему разумению именно жажда справедливости, а не желание объяснить трансцендентность бытия, привела к появлению монотеистических религий современного толка (христианство, ислам, отчасти иудаизм). Жажда справедливости стала движущей силой переворотов и революций, бунтов и заговоров, великих побед и сокрушительных разочарований. Отголоски этого чувства заставляют нас размещать текстовые и зрительные отображения мира своих идей на ДД и комментировать чужие.
 
Итак, справедливость, как утверждает Википедия, и у меня нет оснований ей не доверять, это основополагающая оценочная этическая категория, которая характеризует положение вещей, рассматриваемое как должное, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. Что более всего взывает к нам, требуя справедливости – конечно последний пункт – реализация соответствия деяния и воздаяния! Часто мы, в порыве примитивизма, наследуя творчество Федора Михайловича, сводим справедливость к требованию баланса между преступлением и наказанием. К кому же мы обращаемся в своих требованиях? Вариантов мало, это могут быть: демиург, обращения к которому, по имеющимся у меня сведениям, еще не получали обратного ответа; судьба как некий фатум, предопределенность, (такие воззвания поступают в риторическом смысле, поскольку взывающий и не ожидает ответа); правительство и общество.
 
Основной лозунг правдолюбов – почему он (а не я)! Я специально вынес слова «а не я» в скобки, поскольку редко когда мы видим или слышим их. «У меня украли кошелек! Почему именно у меня!», – вы ведь слышали это не однажды, правда? Этот крик это путь в никуда. Вы думаете у меня не содрогается сердце при виде несчастных детей на билбордах, нуждающихся в срочных операциях ради спасения жизни? Странное, атавистическое желание вырезать, выжечь источник несправедливости, убивающий несчастных, распирает тогда меня изнутри. В этих случаях разум включает защитный механизм – анализ. И результат анализа таков: на этот вопрос нет ответа, случайность слепа и так же неразборчива, как и бесповоротна прародительница всех разрушений – энтропия. Желающие справедливости, то есть, по их разумению, равного распределения ресурсов, возможностей и привилегий между всеми, в действительности ратуют за победу энтропии и разрушение локальных неоднородностей в нашем мире, забывая, что эти неоднородности его (т.е. мир) и создали!
 
Вам кажется несправедливым устройство политической системы в Украине? Вы считаете, что политики крадут слишком много (вот видите, мы смирились с тем, что они крадут, нас просто не устраивают объемы наворованного добра) и при этом абсолютно не думают про тех, кто выделил им часть своих свобод и полномочий, в обмен на клятвенные заверения в лояльности и трудоспособности объединенной с трудолюбием? Смею уверить Вас, что это несправедливо только с одного ракурса проблемы. А равномерное распределение ресурсов между абсолютно разными, не среднестатистическими, особями рода людского справедливы? Олигофрен и доктор наук, находящиеся на одном уровне жизни – правильно?
 
Впрочем, все эти заявления лишены смысла. Миллионнократно повторено – у каждого своя справедливость. Чтобы не дробить понятие я бы свел к следующему: у каждой социальной прослойки своя справедливость. Где источник этой бифуркации справедливости – загадка. Лично я отношу его к временам зарождения и становления рабовладельческого строя. Впрочем, это несущественно, важен вывод – уже давно мы живем в мире раздробленной справедливости. Справедливость люмпена это равное распределение всего, мы ее уже проверяли несколько раз и в разных государствах, убедившись в ее неэффективности. Справедливость интеллектуалов пониманию мало поддается – это эклектичная смесь технократий с башнями из слоновой кости, которая, в принципе, мало поддается реализации. Справедливость буржуа, победившая в нескольких государствах, сводится к незыблемости собственности и консервации социальной сегрегации, что есть путь в никуда. Справедливость власти состоит в поддержании минимально необходимого уровня жизни отданного в распоряжение населения при максимально возможном отъеме излишков. Я намеренно не персонифицирую власть, это излишне. Справедливость в первую очередь коррелируется с социальной прослойкой-кастой, и уже во вторую с личностью.
 
Подведем итоги. Требование справедливости в любой форме имеет смысловое наполнение только в границах Вашей социальной прослойки. Попытка донести его к власти лишена смысла и абсолютно неэффективна, за счет разных категорий мышлений. Единственный выход из сложившейся ситуации есть создание интегральной и всеохватывающей справедливости, что требует изрядного напряжения сил всего, без исключения, населения страны (или хотя бы подавляющего числа). Последние годы у меня появляется призрачное, но приятное ощущение, что мы созрели, мы подходим к этому шагу, мы – homo sapiens.